ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 910/8343/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - не з`явились,
відповідача - ОСОБА_1,
третьої особи 1 - не з`явились,
третьої особи 2 - не з`явились,
третьої особи 3 - не з`явились,
третьої особи 4 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 (суддя Плотницька Н.Б.)
у справі №910/8343/21
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича,
2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни,
3. ОСОБА_3,
4. ОСОБА_4,
про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" (далі - ТОВ "Рівер Холдинг"), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рівер Холдинг", оформленого протоколом від 17.12.2020 №4;
- зобов`язання приватного нотаріуса Ігнатова Д.В. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Рівер Холдинг", вчинений 21.12.2020 за визначеним в позові номером щодо керівника ОСОБА_4 ;
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рівер Холдинг", оформленого протоколом від 25.02.2021 №25-2/02/21;
- зобов`язання приватного нотаріуса Скляр О.С. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Рівер Холдинг", вчинений 26.02.2021 за визначеним в позові номером щодо керівника ОСОБА_3 .
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані незаконним звільненням позивача з посади директора ТОВ "Рівер Холдинг" на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 17.12.2020 №4, яким також було вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_4, та, в подальшому, на загальних зборах 25.02.2021 незаконним призначенням ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ "Рівер Холдинг", за наслідками прийняття рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_4, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників №25-2/02/21. Відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зумовило звернення з позовом про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Рівер Холдинг" щодо керівника ОСОБА_4 та керівника ОСОБА_3 ..
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанції
2.1.25.06.2012 загальні збори ТОВ "Рівер Холдинг" прийняли рішення, оформлені протоколом №6:
1.вивести Компанію "Джі. Ел. Ю. Лімітед" зі складу учасників товариства та прийняти Компанію "Конофікс Лімітед" до складу учасників товариства;
2.затвердити новий склад учасників товариства та розподіл часток у статутному капіталі:
- Компанії "Конофікс Лімітед" належить частка у розмірі 75935,59 грн, що є еквівалентом 9499,91 доларів США, що становить 99,999 % статутного капіталу товариства та відповідає 99999 голосам загальних зборів учасників;
- ОСОБА_3 належить частка у розмірі 0,76 грн, що є еквівалентом 0,09 доларів США, що становить 0,001 % статутного капіталу товариства та відповідає 1 голосу загальних зборах учасників;
3.затвердити нову редакцію статуту товариства та провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства у встановленому чинним законодавством порядку;
4.уповноважити директора товариства ОСОБА_2 на здійснення державної реєстрації нової редакції статуту товариства з правом передання таких повноважень третім особам.
2.2.На загальних зборах 25.06.2012 були присутні Компанія "Джі. Ел. Ю. Лімітед" в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 04.05.2012, апостиль від 04.05.2012 №152846/12, ОСОБА_3 та Компанія "Конофікс Лімітед" в особі ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 03.05.2012, апостиль від 03.05.2012 №150662/12.
2.3.17.12.2020 загальні збори учасників ТОВ "Рівер Холдинг" прийняли рішення, оформлені протоколом №4:
- звільнити ОСОБА_2 з посади директора товариства з 17.12.2020;
- призначити ОСОБА_4 на посаду директора товариства з 18.12.2020 та визначити заробітну плату згідно штатного кошторису;
- уповноважити директора товариства ОСОБА_4 на проведення дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
2.4.На вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_3, який володіє 0,001 % статутного капіталу та Компанія "Конофікс Лімітед", яка володіє 99,9 % статутного капіталу, від імені якої діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 03.05.2021, на якій проставлено апостиль від 03.05.2021 №150662/12 А. Константіну у Нікосії.
2.5.Вказаний протокол від 17.12.2020 №4 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем 21.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за №№4995, 4996, 4997.
2.6.25.02.2021 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Рівер Холдинг", на яких було прийнято рішення, оформлені протоколом №25-2/02/21:
- обрати головою загальних зборів учасників ОСОБА_3, секретарем - ОСОБА_4 ;
- звільнити ОСОБА_4 з посади директора ТОВ "Рівер Холдинг" з 25.02.2021;
- призначити ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ "Рівер Холдинг" з 26.02.2021;
- уповноважити директора ТОВ "Рівер Холдинг" на проведення дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
2.7.На вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_3, який володіє 0,001 % статутного капіталу та Компанія "Конофікс Лімітед", яка володіє 99,9 % статутного капіталу, від імені якої діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 03.05.2021, на якій проставлено апостиль від 03.05.2021 №150662/12 А. Константіну у Нікосії. Також був запрошений ОСОБА_4 .
2.8.Вказаний протокол від 25.02.2021 №25-2/02/21 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною 25.02.2021 та зареєстровано в реєстрі за №№135, 436.
2.9.Відповідні відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
2.10. ОСОБА_2 подав скаргу від 26.01.2021 на реєстраційну дію щодо ТОВ "Рівер Холдинг", вказуючи на те, що оскаржувана реєстраційна дія проведена на підставі довіреності, термін дії якої завершився у 2013 році, а приватному нотаріусу, на думку скаржника, подано підроблену копію такої довіреності.
2.11.Наказом Міністерства юстиції України від 09.03.2021 №770/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 26.01.2021 на реєстраційну дію щодо ТОВ "Рівер Холдинг" у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
2.12.У висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 02.02.2021, на підставі якого видано наказ від 09.03.2021 №770/7, зазначено, що документи, подані для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, відповідали вимогам законодавства, а у приватного нотаріуса були відсутні підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації та відмови у державній реєстрації. Крім того, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо проведення експертизи документів, що подаються для проведення державної реєстрації.
2.13.У висновку, серед іншого, зазначено, що довіреність, на підставі якої ОСОБА_3 діяв від імені Компанія "Конофікс Лімітед", видана 03.05.2012 строком до 31.12.2023, справжність підпису на якій засвідчено службовцем у справах засвідчення м. Лімассол країни Кіпр ОСОБА_5 громадського порядку ОСОБА_6 03.05.2012 №150662/12, та перекладеної з англійської на українську мову перекладачем ОСОБА_7, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольгою Валеріївною 08.06.2020 за №3030).
2.14.Наказом Міністерства юстиції України №1247/7 від 23.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 15.03.2021 щодо ТОВ "Рівер Холдинг" в частині проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем реєстраційної дії у зв`язку з тим, що є рішення Міністерства юстиції України з такого самого питання, а в частині проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною реєстраційної дії у зв`язку з тим, що скарга подана особою, права якої не порушені.
2.15.У висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.04.2021, на підставі якого видано наказ від 23.04.2021 №1247/7, зазначено, що відомості про ОСОБА_2 як про керівника товариства оскаржуваною реєстраційною дією, проведеною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною, з ЄДР не вилучалися, а стосувалися інших осіб, відомості про яких внесені до ЄДР.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд міста Києва рішенням від 01.11.2021 у справі №910/8343/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Рівер Холдинг" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій відмовив повністю.
3.2.Судові рішення мотивовано тим, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 17.12.2020 №4, відповідно до якого позивача було звільнено з посади директора ТОВ "Рівер Холдинг", не призведе до поновлення порушених прав позивача, оскільки у разі задоволення позову позивача не буде поновлено на вказаній посаді. Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку стосовно неефективності обраного позивачем способу захисту в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 17.12.2020 № 4.
3.3.Апеляційний суд також зазначив, що: (1)фактично заявлені позовні вимоги були направлені на визнання недійсними та скасування записів про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника. Водночас, позивачем не було заявлено вимогу про поновлення останнього на посаді керівника юридичної особи, відповідно навіть у разі задоволення заявлених позивачем вимог, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування записів про державну реєстрацію, воно не призведе до автоматичного поновлення позивача на посаді директора ТОВ "Рівер Холдинг"; (2)правовідносини щодо надання/припинення та встановлення повноважень у довіреності є правовідносинами між Компанією "Конофікс Лімітед" як довірителем та ОСОБА_3 як повіреним та не порушують права та обов`язки ОСОБА_2 в межах даного позову з урахуванням того, що ОСОБА_2 не є учасником відповідача, тобто його корпоративні права не порушено.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/8343/21 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.2.Підставою касаційного оскарження скаржник зазначив неврахування судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.08.2018 у справі №925/715/17, від 17.07.2018 у справі №916/2386/17 щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), висновків Великої палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23.02.2021 у справі №753/17776/19 щодо застосування статті 99 ЦК України, від 15.09.2020 у справі №205/4196/18, від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц та від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, щодо дотримання процедури ухвалення рішення про припинення трудового договору (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Також скаржник посилається на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме на те, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України) та необґрунтовано відхиллено клопотання судом апеляційної інстанції (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).
4.3.За твердженнями скаржника, з урахуванням позиції, викладеної у наведених ним постановах, у випадку визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рівер Холдинг", оформленого протоколом від 17.12.2020 №4, яким зокрема вирішувалось питання звільнення з посади директора ОСОБА_2, воно не породжуватиме жодних правових наслідків. Відтак скаржник вважає, що записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені на підставі таких рішень, підлягають скасуванню з поновленням попередніх записів, в тому числі запису щодо ОСОБА_2 як директора.
4.4.Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки змісту наявних у матеріалах справи довіреностей стосовно повноважень ОСОБА_3 приймати участь у зборах учасників ТОВ "Рівер Холдинг" від імені Компанії "Конофікс Лімітед", а суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у долученні до матеріалів справи доказу, що свідчить про припинення Компанії "Конофікс Лімітед", та відхилив доводи скаржника про відсутність повноважень у представника Компанії "Конофікс Лімітед", не врахувавши судову практику щодо перевірки дотримання органом управління процедури ухвалення рішення, зокрема з підстав реєстрації повноважних представників на загальних зборах.
4.5.Так, скаржник акцентує увагу на тому, що повноваження, на вчинення яких була видана довіреність від 03.05.2012 на ім`я ОСОБА_3, не передбачали можливість приймати участь від імені довірителя на загальних зборах учасників ТОВ "Рівер Холдинг" від 17.12.2020 та будь-яких інших загальних зборах, відповідно голосувати з питань порядку денного цих зборів тощо, у т.ч. з питань зміни заявника як керівника цього товариства.
4.6.На переконання скаржника, зазначена вище довіреність була видана по суті на разову юридичну дію - придбання частки іншої юридичної особи, що належить компанії "ДЖІ.ЕЛ.Ю. Лімітед", і усі повноваження повірених, у т.ч. і щодо участі у загальних зборах учасників ТОВ "Рівер Холдинг", підпис документів від мені Компанії "Конофікс Лімітед", пов`язане лише із вчиненням цієї разової юридичної дії, та ці повноваження розширеному трактуванню не підлягають, а тому у ОСОБА_3 були відсутні повноваження приймати участь від імені Компанії "Конофікс Лімітед" на вказаних загальних зборах учасників товариства, голосувати з питань порядку денного зборів, здійснювати підписання протоколу загальних зборів учасників від 17.12.2020 №4 та протоколу від 25.02.2021 №25-2/02/21.
4.7.Також скаржник акцентує увагу суду на тому, що довіреності від Компанії "Конофікс Лімітед", за якими відбувалась покупка корпоративних прав Компанії "ДЖІ.ЕЛ.Ю. Лімітед" у 2012 році з терміном дії до 2013 року та довіреність, за якою ОСОБА_3 представляє інтереси Компанії "Конофікс Лімітед", з терміном дії до 2023 року є нічим іншим як однією і тією ж довіреністю, про що свідчить один і той самий номер апостилю 150662/12.
4.8.Враховуючи наведене, скаржник вважає, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "Рівер Холдинг" від 17.12.2020 №4 не може вважатися документом, на підставі якого може бути звільнено директора товариства та призначено нового, відповідно звільнення позивача з посади директора ТОВ "Рівер Холдинг" та призначення на цю посаду ОСОБА_4 відбулося без належних правових підстав та із грубим порушенням процедури, що визначена чинним законодавством України.
4.9.Щодо оскаржуваних реєстраційних дій, скаржник вказує, що протокол від 17.12.2020 №4 суперечить вимогам законодавства України. Крім того, пакет документів на державну реєстрацію змін поданий особою, яка не мала на це повноважень, оскільки: (1) у зв`язку із незаконністю усіх дій по зміні керівника товариства у нового керівника ОСОБА_4 повноваження керівника товариства не могли виникнути; (2) ОСОБА_4 як представник товариства не мав права подавати пакет документів для державної реєстрації змін щодо товариства на підставі зазначеного протоколу, разом з цим протоколом від 17.12.2020 року і було призначено ОСОБА_4 як директора товариства. Враховуючи, що рішення прийняті не уповноваженим складом учасників товариства, особа, яка була призначена зборами як директор, не мала жодного права на подачу документів державному реєстратору на відповідні зміни, так як не є повноважною. Відповідно, скаржник вважає і неправомірною наступну реєстраційну дію.
4.10.Скаржник зазначає, що на підставі довіреності від 03.05.2012, по якій ОСОБА_3 здійснював повноваження в якості повіреної особи, було призначено на посаду в ТОВ "Рівер Холдинг" його ж, тобто ОСОБА_3, тому по суті ОСОБА_3 діяв на підставі цієї довіреності у своїх інтересах, що прямо заборонено нормами статті 238 ЦК України.
4.11.Стосовно неприйняття судом апеляційної інстанції доказу щодо виключення Компанії "Конофікс Лімітед" із реєстру Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості та туризму 18.01.2017, то суд помилково не зважив на ту обставину, що з апеляційною скаргою він звернувся 10.12.2021, тоді як дата перекладу, вчинена на доказі - 28.12.2021.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Згідно з частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
5.2.Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
5.3.Відповідно до частин першої, другої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
5.4.Відповідно до частин першої-третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
5.5.Зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.
5.6.Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством.
5.7.Тобто, припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК Кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.
За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні в даному випадку можлива шляхом прийняття компетентним органом (загальними зборами) рішення про усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу.