ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 161/13881/21
провадження № 51-5267 км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7,
потерпілої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8,
представника потерпілої -
адвоката (у режимі відеоконференції) ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021030580001400, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 і законного представника потерпілого ОСОБА_8 по 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди та по 15 000 грн процесуальних витрат на правову допомогу кожному.
Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів.
Згідно з вироком місцевого суду, 06 червня 2021 року приблизно о 15:20 ОСОБА_7 в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Ford Focus", транзитні номерні знаки НОМЕР_1, рухаючись вул. Ковельською у м. Луцьку, зі сторони вул. Набережної в напрямку площі Возз`єднання, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 13 на вул. Ковельській у м Луцьку, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_10 та його двом малолітнім дітям ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, які здійснювали перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на останніх. В результаті чого потерпілі: ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю, ОСОБА_12 - тяжкі тілесні ушкодження і ОСОБА_11 - тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги засудженого убачається, що він, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити судові рішення та пом`якшити йому покарання, застосувавши положення статей 69, 75 КК. Також просить вирішити цивільні позови з урахуванням наведених у касаційній скарзі обставин.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що призначене йому покарання не відповідає вимогам статей 50, 65 КК і є явно несправедливим через суворість. На думку засудженого, місцевий суд, призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК, хоча і належить до тяжких злочинів, проте вчинений з необережності, даних про його особу (раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також те, що він визнав повністю вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував завдані ним збитки).
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу, а потерпіла, її представник і прокурор заперечували проти її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Висновки місцевого суду щодо обґрунтованості засудження ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК у касаційній скарзі не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються.
Доводи касаційної скарги засудженого про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 50 КК метою покарання є виправлення засуджених,
а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Статтею 65 КК визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених
у санкціях частин статей Особливої частини КК, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК, із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винного, та усіх обставин справи. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.