ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/8949/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.,
за участю представників:
Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича - Фатєєва А.О.,
Головного управління Національної поліції у м. Києві - Глущенко О.М.,
Головного управління Національної поліції в Київській області - Роменської Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської обласної прокуратури за вх. № 5341/2022, до якої приєдналася Київська міська прокуратура,
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022
у складі колегії суддів: Корсака В.А., Попікової О.В., Євсікова О.О.,
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича
до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
про визнання договору недійсним та відшкодування 3 715 303 грн,
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
1. На розгляд суду поставлено питання наявності/відсутності підстав для відшкодування шкоди, завданої відповідачами внаслідок неповернення майна позивача (алкогольної продукції), яке було вилучене відповідачами та передано на зберігання в межах відповідного кримінального провадження.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
2. 23.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101010000078 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 199 КК України, за фактом розповсюдження ФОП Лентюговим А.В. за адресою: АДРЕСА_1, алкогольних виробів з підробленими акцизними марками.
3. Згідно з постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2017 прокурора Київської містцевої прокуратури № 1 Бондаренка М.В. призначено прокурором, який здійснюватиме процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017101010000078.
4. 18.05.2017 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/6984/17 в рамках зазначеного кримінального провадження № 42017101010000078 від 23.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення ФОП Лентюговим А.В. підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1, із метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, грошових коштів, здобутих в результаті реалізації незаконного виготовлених алкогольних напоїв, бухгалтерської документації, чорнових записів тощо (т. 1, а.с. 51).
5. На підставі доручення від 18.05.2017 № 43-1366вих-17 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком М.В. доручено співробітникам Білоцерківського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області виконати ухвалу суду щодо здійснення обшуку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-Б, а також встановити та допитати свідків й очевидців (т. 1, а.с. 53).
6. Під час проведення обшуку прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком М.В. виявлено та вилучено у ФОП Лентюгова А.В. наступне майно: алкогольну продукцію у кількості 54 275 пляшки горілчаної продукції, грошові кошти в сумі 425 450 грн та 95 625 грн, що належать позивачу, та документи. Зазначена обставина підтверджується протоколом обшуку від 19.05.2017 та додатком до нього (т. 1, а.с. 54-62).
7. Прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком М.В. передано директору філії "СЄ" ТОВ "Білозерський" (код ЄДРПОУ 38188680) Сосюрі С.С. вилучену під час обшуку у позивача алкогольну продукцію для подальшого зберігання, що підтверджується відповідною розпискою від 19.05.2017 (т. 1, а.с. 64).
8. ТОВ "Білозерський" (код ЄДРПОУ 38188680) має площу 200 кв.м, яку внесено до місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, про що свідчить Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру АП № 227580 (т. 1, а.с. 68).
9. Прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком М.В. відповідно до постанови призначено у відповідному кримінальному провадженні судову експертизу та скеровано зразки алкогольної продукції (17 об`єктів) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судового фізико-хімічного дослідження та технічного досліджень (т. 1, а.с. 72-73).
10. Так, згідно з п. 1 висновку експерта від 09.06.2017 № 11-1/312 надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках із написами "Улюблена ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА Класична" (об`єкт 14), "Улюблена ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА Класична" (об`єкт 16) не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови", зокрема, у ході визначення міцності. Згідно отриманих результатів зразки рідин (об`єкти 14 та 16) не відповідають вимогам нормативних документів щодо вмісту етилового спирту, % обороті - 34,9 градуси (т. 1, а.с. 75-79).
11. Відповідно до постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Кузьменка М.Л. від 24.07.2017 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу марок акцизного податку та скеровано відповідні зразки для здійснення експертного дослідження (т. 1, а.с. 90).
12. Висновком експерта від 28.07.2017 № 8-4/1580, серед іншого, встановлено, що за результатами технічної експертизи документів ознак підробки марок акцизного збору не виявлено (т. 1, а.с. 93-97).
13. 01.11.2017 листом керівника Філії "СЄ" ТОВ "Білозерський" Сосюри С.С. від 01.11.2017 повідомлено прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренка М.В., що у підприємства немає можливості продовжувати подальше зберігання вилученої у ході обшуку у ФОП Лентюгова А.В. алкогольної продукції та про необхідність вирішення питання стосовно передачі відповідної продукції до іншого місця відповідального зберігання (т. 1, а.с. 98).
14. У зв`язку з цим, прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком М.В. укладено з TOB "ТК "Топ Логістік Плюс" договір зберігання від 04.11.2017 № 1006, на підставі якого передано зазначеному підприємству відповідно до акту передачі майна до Договору від 04.11.2017 № 1006 вилучену у ФОП Лентюгова А.В. алкогольну продукцію на відповідальне зберігання, згідно з додатком до договору "протоколу" (т. 1, а.с. 99, 101).
15. 04.11.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком М.В. у кримінальному провадженні № 42017101010000078 винесено постанову № 4200078вих-17 про належність, допустимість та приєднання до кримінального провадження речових доказів - вилученої у позивача алкогольної продукції. Пунктом 2 зазначеної постанови також визначено про передачу вилучених товарів на відповідальне зберігання директору TOB "ТК "Топ Логістік Плюс" Ройтбурд Мар`яні Миколаївні, (код ЄДРПОУ 38482464, юридична адреса м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 23-В) (т. 1, а.с. 102-103).
16. 26.04.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком М.В. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 42018101010000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, та розпочато досудове розслідування.
17. 25.09.2018 постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях від 22.03.2017 № 42017101010000078 за частиною першою статті 199 КК України та від 25.08.2018 № 42018101010000078 за частиною першою статті 204 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер від 22.03.2017 № 42017101010000078 (т. 1, а.с. 107).
18. 26.09.2018 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренка М.В. підслідність зазначеного кримінального провадження від 23.03.2017 № 42017101010000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204 та частиною першою статті 199 КК України, визначено за Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області та передано матеріали для проведення подальшого досудового розслідування до вказаного органу.
19. Листом Київської місцевої прокуратури № 1 від 05.10.2018 № 2393вих-18 за підписом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції О.Даркачі матеріали кримінального провадження від 23.03.2017 № 42017101010000078 за частиною першою статті 204 та частиною першою статті 199 КК України направлено за підслідністю до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області.
20. У вказаному листі також зазначено, що речові докази у даному кримінальному провадженні передано на відповідальне зберігання TOB "ТК "Топ Логістік Плюс (т. 1, а.с. 109).
21. 18.10.2018 за наслідками вивчення отриманих матеріалів кримінального провадження від 23.03.2017 № 42017101010000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених першою статті 204 та частиною першою статті 199 КК України, слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) прийнято рішення про його закриття в частині кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 199 КК України, оскільки відповідно до висновку експерта від 28.07.2017 № 8-4/1580 за результатами технічної експертизи документів ознак підробки марок акцизного збору не виявлено (т. 1, а.с. 110).
22. Матеріали справи свідчать, що позивач неодноразово звертався до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області та Білоцерківської місцевої прокуратури з проханням про повернення вилученої під час обшуку алкогольної продукції.
23. Так, зокрема, 14.02.2018 представник позивача звернувся до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області з клопотанням № 24/19 про повернення вилученої під час обшуку алкогольної продукції у кількості 54 275 пляшки (т. 1, а.с. 114).
24. 20.02.2018 за наслідками розгляду зазначеного клопотання Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання № 24/19, з посиланням на те, що у Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області відсутня зазначена алкогольна продукція, а питання про її повернення буде вирішено після її отримання/передачі (т. 1, а.с. 116).
25. У вказаній постанові також повідомлено, що з метою встановлення місця зберігання речових доказів та проведення їх огляду Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області слідчим неодноразово здійснено дзвінки за телефонним номером ТОВ "ТК "Топ Логістік Плюс": 068-774-66-54, який постійно знаходився у вимкненому режимі. З огляду на це слідчим здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "ТК "Топ Логістік Плюс" (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 23-В) та встановлено, що зазначене підприємство відсутнє за цією адресою. Вказані обставини підтверджено відповідним протоколом огляду від 08.11.2018 та рапортом слідчого (т. 1, а.с. 117-122).
26. 24.10.2018 представником позивача до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області було скеровано клопотання № 96/18, а також 26.10.2018 направлено клопотання № 100/18 про зазначення статусу вилученого майна, повернення вилученої алкогольної продукції, яка зазначена у додатку протоколу обшуку від 19.05.2017 тощо (т. 1, а.с. 111).
27. 29.10.2018 у листі Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області № 20557 вказано, що алкогольна продукція, вилучена у ФОП Лентюгова А.В. 19.05.2017 із нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 192-Б, перебуває у статусі речового доказу у кримінальному провадженні від 23.03.2017 № 42017101010000078. Зазначено, що питання щодо повернення вилученого майна буде вирішено після встановлення місця вилученого майна. Також повідомлено, що алкогольна продукція, вилучена 19.05.2017 під час обшуку нежитлового приміщення, згідно матеріалів кримінального провадження передана на відповідальне зберігання ТОВ "ТК "Топ Логістік Плюс" (т. 1, а.с. 113).
28. Крім того, 19.12.2018 Білоцерківською місцевою прокуратурою з метою отримання відомостей стосовно фактичного зберігання цієї алкогольної продукції скеровано до TOB "ТК "Топ Логістік Плюс" запит № 33-0078вих-18 щодо переліку майна, переданого відповідно до договору зберігання №1006 та акту передачі майна від 04.11.2017, а також фактичного його місця зберігання станом на 23.11.2018. Жодної відповіді до Білоцерківської місцевої прокуратури від TOB "ТК "Топ Логістік Плюс" не надійшло (т. 1, а.с. 122).
29. Надалі, позивачем скеровано адвокатський запит від 21.02.2019 № 27/19 з метою встановлення місцезнаходження вилученої алкогольної продукції та належного оформлення речового доказу відповідно до вимог КПК України до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, як первинного органу досудового розслідування. Однак цей запит залишено без відповіді. Відтак, до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повторно скеровано адвокатський запит від 21.08.2019 № 134/19, який вкотре залишено без реагування.
30. У запитах, серед іншого, адвокат просив надати книгу обліку речових доказів, вказати відповідальну особу, якою ведеться книга обліку речових доказів, надати інформацію: чи проводились слідчими дії щодо проведення огляду вилученого під час обшуку майна; при передачі матеріалів кримінальної справи від одного слідчого до іншого чи проводився огляд вилученого та переданого на зберігання майна; чи наявні документи в підтвердження факту передачі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні тощо (т. 1, а.с. 123, 126).
31. Через відсутність реагування, 21.08.2019 представником позивача відповідний адвокатський запит № 135/19 скеровано до Київської місцевої прокуратури № 1, оскільки уповноваженою особою прокуратури прокурором Бондаренком М.В. здійснювався нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 23.03.2017 № 42017101010000078 (т. 1, а.с. 130).
32. 25.09.2019 у відповідь на адвокатський запит листом № 1031-43-959вих-19 Київська місцева прокуратура № 1 повідомила, що за результатами досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 218 КПК України визначено територіальну підслідність за Білоцерківським ВП ГУНП Київській області та матеріали кримінального провадження скеровано до означеного органу досудового розслідування (т. 1, а.с. 132).
33. 27.01.2020 до Білоцерківської місцевої прокуратури скеровано клопотання № 11/20 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.03.2017 № 42017101010000078, знаходження відповідних матеріалів досудового розслідування та долю речових доказів (т. 1, а.с. 142).
34. 31.01.2020 Білоцерківська місцева прокуратура листом № 33-1758вих-20 повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.03.2017 № 42017101010000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, триває. При направленні матеріалів вказаного кримінального провадження з Київської місцевої прокуратури № 1 до Білоцерківської місцевої прокуратури будь-які речові докази в межах провадження не передавались (т. 1, а.с. 143).
35. Враховуючи, що з грудня 2018 року у кримінальному провадженні від 23.03.2017 № 42017101010000078 взагалі не проводилось жодних слідчих дій, до Білоцерківської місцевої прокуратури скеровано адвокатський запит від 24.04.2020 № 85/20 щодо стану досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (т. 1, а.с. 144).
36. 29.04.2020 Білоцерківська місцева прокуратура листом № 33-9976вих-20 повідомила, що 22.04.2020 на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 № 42017101010000078.
37. Так, постановою старшого слідчого Білоцерківського ВП ТУ НП в Київській області від 22.04.2020 закрито кримінальне провадження від 23.03.2017 № 42017101010000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, за встановленої відсутності в діях ФОП Лентюгова А.В. складу цього кримінального правопорушення, а саме незаконного виготовлення, зберігання, збуту підакцизних товарів, на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України (т. 1, а.с. 148).
38. Оскільки у зазначеній постанові про закриття кримінального провадження слідчим/прокурором не вирішено питання про речові докази, як цього вимагає п. 6 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності і тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, до Білоцерківської місцевої прокуратури скеровано адвокатський запит від 19.06.2020 № 160/20 (т. 1, а.с. 149).
39. 25.06.2020 Білоцерківська місцева прокуратура листом № 39-1550вих-20 повідомила, що відповідно до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2017 № 42017101010000078 прокурором Київської місцевої прокуратури Бондаренком М.В. відповідно до акту передачі майна від 04.11.2017 передано ТОВ "ТК "Топ Логістік Плюс" вилучену у ФОП Лентюгова А.В. алкогольну продукцію. Під час здійснення процесуального керівництва Білоцерківською місцевою прокуратурою місце знаходження речових доказів встановити не вдалось можливим, доступу до речових доказів прокуратура не мала, арешт не накладала. Прокуратурою вживались всі можливі заходи щодо встановлення місця знаходження речових доказів, які виявились безрезультатними. Таким чином, Київська місцева прокуратура № 1 фактично передала матеріали кримінального провадження за підслідністю без наявних речових доказів (т. 1, а.с. 150).
40. Із метою встановлення місцезнаходження вилученої алкогольної продукції, а також з огляду на неотримання відповіді на попередні запити №№ 27/19, 134/19 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було повторно направлено адвокатські запити від 02.09.2020 № 276/20 і від 28.09.2020 № 295/20 (т. 1, а.с. 133, 137).
41. Голосіївським УП ГУНП у м. Києві надано відповідь від 08.10.2020 № 13921/1251/47/2020, якою повідомлено, що матеріали кримінального провадження від 23.03.2017 № 42017101010000078 передано до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області (т. 1, а.с. 138).
42. Крім того, як стверджує позивач, внаслідок вищезазначених обставин та протиправних дій прокурора Київської місцевої прокуратури щодо безпідставного вилучення, передання на відповідальне зберігання та неповернення спірного майна, позивачем було подано заяву в порядку статті 214 КПК України до Територіального бюро розслідувань про вчинення злочину та притягнення винних осіб до відповідальності.
43. Державним бюро розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365 КК України, за № 62019100000000308. У подальшому позивача було повідомлено, що 14.09.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62019100000000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 365 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 282 КПК України.
Подання до суду позову.
44. Зважаючи на викладене вище, Фізична особа-підприємець Лентюгов Андрій Вячеславович (далі - позивач) подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву до: 1. Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач-1); 2. Київської міської прокуратури (далі -відповідач-2); 3. Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач-3) та 4. Київської обласної прокуратури (далі -відповідач-4), в якій просив суд:
1. Визнати недійсним договір зберігання від 04.11.2017 № 1006, укладений від імені Київської місцевої прокуратури прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком Миколою Віталійовичем з ТОВ "ТК "Топ Логістік Плюс", та акт передачі майна до Договору від 04.11.2017 № 1006;
2. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме:
- витрати вартості робіт по здійсненню судово-товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку в сумі 5 000 грн;
- загальної ринкової вартості неповернутої алкогольної продукції, вилученої під час обшуку від 19.05.2017, в сумі 3 610 303 грн;
- відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
45. Звертаючись із цим позовом, позивач стверджував, що внаслідок незаконних дій відповідачів 1, 2, 3 та 4, враховуючи те, що вилучена алкогольна продукція під час обшуку 19.05.2017 в порушення вимог чинного законодавства не повернута позивачу, то Фізичній особі-підприємцю Лентюгову Андрію В`ячеславовичу було завдано матеріальної шкоди в сумі, яка підлягає відшкодуванню.
У частині вимог про визнання недійсним договору позивач посилався на те, що цей договір не відповідає вимогам частин першої, другої статті 203, частини першої статті 215, статтям 238, 241, 92 Цивільного кодексу України, оскільки його укладено з перевищенням повноважень.
Розгляд справи судами.
46. 22.12.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні позову відмовлено.
47. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди заявлені до неналежних відповідачів. За висновком суду визначений нормами статей 1173, 1174 ЦК України суб`єктний склад відповідальних осіб за шкоду, завдану юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, вказує на безпідставність позовних вимог про стягнення шкоди солідарно з органів, неправомірними діями яких, на думку позивача, відповідну шкоду завдано. На думку суду, належним відповідачем є Держава Україна, а не визначені позивачем органи влади.
Щодо вимоги про визнання недійсним договору зберігання від 04.11.2017 № 1006 та акту передачі майна до цього Договору суд також відмовив, оскільки, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, у даному випадку застосування обраного позивачем способу захисту не призведе до ефективного захисту та дійсного відновлення прав заявника у спірних правовідносинах.
48. 07.09.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/8949/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Лентюгова Андрія В`ячеславовича матеріальну шкоду в сумі 3 610 303 грн та моральну шкоду у сумі 100 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
49. Постанова обґрунтована тим, що саме по собі формулювання позовних вимог про необхідність солідарного стягнення шкоди з відповідачів, без зазначення відповідачем держави, у цьому випадку не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Водночас, позивачем належним чином доведено факт порушення його прав у вигляді заподіяння майнової шкоди, а тому позовні вимоги позивача про стягнення шкоди в сумі 3 610 303 грн підлягають задоволенню, як і стягненню підлягають 100 000 грн моральної шкоди.
У частині стягнення 5 000 грн витрат, понесених у зв`язку із проведенням експертизи, суд відмовив, оскільки відсутні докази здійснення фактичної їх оплати позивачем.
Крім того, судом апеляційної інстанції вказано, що, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, у даному випадку застосування обраного позивачем способу захисту, а саме визнання недійсним договору зберігання від 04.11.2017 № 1006, укладеного від імені Київської місцевої прокуратури прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Бондаренком Миколою Віталійовичем з ТОВ "ТК "Топ Логістік Плюс", та акту передачі майна до цього Договору ніяким чином не призведе до ефективного захисту та дійсного відновлення прав заявника у спірних правовідносинах. З огляду на що було відмовлено у позові в цій частині вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
50. 24.10.2022 Київською обласною прокуратурою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 910/8949/21.
51. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-2469цс16, від 22.02.2017 у справі № 6-17цс17, а також постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 911/3210/17, від 08.05.2018 у справі № 911/2534/17, від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, від 22.07.2019 у справі № 909/374/18, від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, від 27.03.2020 у справі № 915/935/18.
52. Крім того, скаржником зазначено про:
недоведеність незаконності дій відповідачів, тобто невстановлення судом неправомірності вилучення майна, (така ж позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі № 910/18735/20) та наявності заподіяння моральної шкоди;
те, що відповідальність у цих правовідносинах відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" має нести ТОВ "ТК "Топ Логістік Плюс" в особі його директора Ройтбурд Мар`яни Миколаївни, якій у відповідності до вимог КПК України було передано на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно ФОП Лентюгова А.В.;
надана судом апеляційної інстанції оцінка протиправності дій слідчого під час вчинення процесуальних дій щодо вилучення та не повернення майна у кримінальному провадженні здійснена господарським судом поза компетенцією та всупереч вимогам законодавства (таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.01.2019 у справі № 638/1413/17 та від 13.03.2019 у справі № 454/1462/16-ц).