ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 2а-1015/11/1370
адміністративне провадження № К/9901/14660/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Жука А. В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військового прокурора Західного регіону України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
про визнання рішення нечинним, визнання нечинним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 (головуючий суддя - Кухар Н.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 (головуючий суддя - Пліш М.А., судді - Мікула О.І., Курилець А.Р.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Західного оперативного командування в особі фінансово-економічного відділу з вимогами, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:
- визнати нечинним рішення відповідача за вих. №114/2553 від 13.09.2010 щодо відмови у донарахуванні та виплаті належної йому премії (з квітня по грудень 2008 року) в розмірі 50% до місячного грошового забезпечення згідно з наказами військового прокурора Західного регіону України від 17.05.2008 №97, від 11.06.2008 №103, від 09.07.2008 №128, від 05.08.2008 №139, від 08.09.2008 №157, від 05.10.2008 №177, від 03.11.2008 №192, від 12.12.2008 №224, від 16.01.2009 №7 та різниці недоотриманого особистого грошового забезпечення за цей період в цілому із розрахунку вказаного обсягу премії (50% до місячного грошового забезпечення);
- визнати нечинним рішення відповідача за вих. №114/2553 від 13.09.2010 щодо відмови у донарахуванні та виплаті належної йому премії за особистий вклад в загальні результати роботи у 2007 році, яка передбачена наказом військового прокурора Західного регіону України від 17.12.2007 №139;
- стягнути з відповідача невиплачену йому в повному обсязі премію (з квітня по грудень 2008 року) в розмірі 50% до місячного грошового забезпечення згідно з наказами наказів військового прокурора Західного регіону України від 17.05.2008 №97, від 11.06.2008 №103, від 09.07.2008 №128, від 05.08.2008 №139, 08.09.2008 №157, від 05.10.2008 №177, від 03.11.2008 №192, від 12.12.2008 №224, від 16.01.2009 №7 та різниці недоотриманого особистого грошового забезпечення за цей період в цілому із розрахунку вказаного обсягу премії (50% до місячного грошового забезпечення), з урахуванням індексу інфляції на час здійснення виплат;
- стягнути з відповідача невиплачену йому премію за особистий вклад в загальні результати роботи у 2007 році, яка передбачена наказом військового прокурора Західного регіону України від 17.12.2007 №139, з урахуванням індексу інфляції на час здійснення виплат;
- визнати нечинним та скасувати наказ військового прокурора Західного регіону України від 09.11.2011 №87К як незаконний та необґрунтований.
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2013, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 у даній справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення управління Західного оперативного командування №114/2553 від 13.09.2010.
Визнано протиправним та скасовано наказ військового прокурора Західного регіону України від 09.11.2011 №87К.
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману премію за березень-листопад 2008 року згідно з наказами військового прокурора Західного регіону України від 03.04.2008 №71, 17.05.2008 №97, 11.06.2008 №103, 09.07.2008 №128, 05.08.2008 №139, 08.09.2008 №157, 06.10.2008 №177, 03.11.2008 №192, 12.12.2008 №224 з урахуванням розмірів індексації та компенсації втрати частини заробітної плати по день фактичного розрахунку.
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова виплатити ОСОБА_1 премію в сумі 3291 грн згідно з наказом військового прокурора Західного регіону України від 17.12.2007 № 139.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
5. Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 касаційну скаргу Військової прокуратури Західного регіону України залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 залишено без змін.
6. 24 грудня 2020 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова до Львівського окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 за нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилався на те, що у справі відповідачем виступав неналежний відповідач, оскільки військова прокуратура Західного регіону України знята з фінансового забезпечення КЕВ міста Львова з 12.08.2012. Вказував, що судами не враховано істотну обставину, а саме наявність спільних директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2013 №Д-322/03 та від 22.10.2013 №Д-322/1/18, згідно з якими Управління Західного оперативного командування розформовано, а правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
7. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 заяву про перегляд судового рішення залишено без руху у зв`язку з пропуском заявником строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України. Надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами підтвердження поважності причин такого пропуску.
8. 05 січня 2021 року на виконання вказаної ухвали заявником подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій відповідач просив поновити строк звернення до суду та зазначав, що про спільні директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2013 №Д-322/1/03 та від 22.10.2013 №Д-322/1/8 відповідно до яких Управління Західного оперативного Командування розформовано, а правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1, йому стало відомо лише 09.12.2020 із доповідної записки начальника фінансово-економічного відділення.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
9. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового прокурора Західного регіону України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання рішення нечинним, визнання нечинним та скасування наказу та зобов`язання вчити дії повернуто без розгляду.
10. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявнику про підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме про те, що КЕВ м. Львова не був правонаступником фінансового відділу штабу ЗОК, де до 01.01.2012 перебував на грошовому забезпеченні ОСОБА_1, стало відомо 26.08.2020, тобто позивач, звернувшись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 24.12.2020, пропустив строк, встановлений п.1 ч.1 ст. 363 КАС України.
11. Так, судом встановлено, що доповідна записка начальника фінансово-економічного відділення, головного бухгалтера КЕВ м. Львова від 09.12.2020, на яку посилається відповідач, подана в доповнення до Довідки-доповіді від 26.08.2020.
12. В свою чергу, згідно Довідки-доповіді щодо реалізації виконання проваджень, які надійшли до КЕВ м. Львова від 26.08.2020, начальник фінансово-економічного відділення, головний бухгалтер КЕВ м. Львова повідомляє начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про те, що військова прокуратура Західного регіону України була зарахована на фінансове забезпечення КЕВ м. Львова з 01.01.2012 та у зв`язку із зміною структури та штатного розпису органів прокуратури, військова прокуратура Західного регіону України знята з фінансового забезпечення КЕВ м. Львова 12.08.2012. Зазначено, що КЕВ м. Львова не був правонаступником фінансового відділу штабу ЗОК, де до 01.01.2012 перебував на грошовому забезпеченні ОСОБА_1 і будь-якого відношення до неотриманої премії за грудень 2007, березень-листопад 2008 року ОСОБА_1 не має. Довідка зареєстрована 26.08.2020 за №379.
13. Суд апеляційної інстанції підтримав висновки суду першої інстанції, а також вказав, що про підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику стало відомо 26.08.2020, жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду заявником не зазначено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
14. У квітні 2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
15. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судами не досліджено зібрані у справі докази, а висновки судів не відповідають обставинам справи. Вказує, що підставою для звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало те, що саме 09.12.2020 керівнику КЕВ м. Львова як особі, яка уповноважена на представництво інтересів відділу за посадою, стало відомо про наявність спільних директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2013 №Д-322/І/03 та від 22.10.2013 №Д-322/1/8 відповідно до яких Управління Західного оперативного Командування розформовано, а правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16. Вказує, що саме ці документи не були досліджені у ході розгляду справи і саме на них ґрунтується заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і станом на 26.08.2020 про їх існування заявнику відомо не було, адже доповідна записка начальника ФЕВ від цієї календарної дати жодного посилання на них не містила.