ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 580/5209/22
адміністративне провадження № К/990/35639/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у касаційній інстанції справу № 580/5209/22
за позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Коркіяйнен Оксана Сергіївна,
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Жашківського районного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просила:
1.1. визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача про направлення матеріалів цивільної справи № 705/2159/19 до Лисянського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного;
1.2. зобов`язати Жашківський районний суд Черкаської області винести розпорядження про передачу цивільної справи № 705/2159/19 до найбільш територіально наближеного суду - Маньківського районного суду Черкаської області;
1.3. стягнути з Жашківського районного суду Черкаської області моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі № 580/5209/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
3. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Коркіяйнен О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1, через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 залишено без руху на підставі частини другої статті 298 КАС України із установленням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.
4.1. Мотивуючи підстави залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак в порушення частини дев`ятої статті 44 КАС України, апелянтом не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги, що свідчить про порушення положень статті 296 КАС України, якою визначено вимоги до оформлення апеляційної скарги.
5. На виконання ухвали від 04.11.2022 через систему "Електронний суд" Коркіяйнен О.С. подала заяву про усунення недоліків, в якій вказувала про відсутність обов`язку надсилати листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та надавати доказ такого надсилання, на підтвердження чого посилалась на постанову Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 420/12942/21, а також постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі № 580/2031/22.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.
6.1. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 не виконано, оскільки до суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.
6.2. Із посиланням на приписи частини п`ятої статті 242 КАС України, суд апеляційної інстанції відхилив посилання позивачки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі № 580/2031/22, оскільки врахуванню судом підлягають висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 420/12942/21, де надавалася оцінка застосуванню частини дев`ятої статті 44 КАС України, визнані судом необґрунтованими, з огляду на те, що ця постанова стосується інших спірних правовідносин, а саме подання позовної заяви без доказів її надсилання іншій стороні, та врегульовані спеціальною нормою щодо порядку подання позовної заяви, зокрема, в частині визначення документів, що додаються до неї - статтею 161 КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Від ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Коркіяйнен О.С., до Верховного Суду (далі - Суд) 15.12.2022 надійшла касаційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, а справу направити до Черкаського окружного адміністративного суду.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Коркіяйнен О.С., на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 580/5209/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України. Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Суд зазначив, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, позаяк згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю ухвалу була повернута. Водночас, згідно вимог КАС України, суд касаційної інстанції не може переглянути рішення (ухвалу) суду першої інстанції у випадку, якщо таке судове рішення не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.
9. Касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
9.1. Скаржниця звертає увагу на усталену практику ЄСПЛ згідно якої, реалізуючи положення Конвенції, суду необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
9.2. В обґрунтування своєї позиції посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.04.2022 у справі № 420/12942/21 щодо застосування частини дев`ятої статті 44 КАС України, де суд касаційної інстанції зазначив, що враховуючи функціонал підсистеми "Електронний суд", виконати обов`язок надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів неможливо технічно, оскільки сам процесуальний документ, який подається до суду (наприклад, позовна заява, відзив, клопотання, тощо) створюється у самій системі та за її ж допомогою відправляється до суду, а у паперовому вигляді не існує взагалі.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2022 відкрито касаційне провадження № К/990/35639/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник Коркіяйнен О.С., ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 580/5209/22.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 03.02.2023 закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням №К/990/35639/22 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Позиція інших учасників справи
12. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2022 про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано Жашківським районним судом Черкаської області 30.12.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102937195467. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
15. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме ним не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії апеляційної скарги, яка подана через підсистему "Електронний суд".
16. Згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
17. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України).
18. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 18 КАС України).
19. З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.
20. Згідно з нормам частин сьомої і восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
21. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
22. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".
23. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
24. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.