ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа №372/1425/22
провадження № К/990/22897/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року (у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В.) у справі №372/1425/22,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Адвокат Стригунов Олександр Миколайович (далі - Стригунов О.М.) в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
2. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.
3. Суд першої інстанції встановив, що позовну заяву, подану представником позивача Стригуновим О.М., не підписано.
4. З посиланням на пункт 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної позовної заяви особі, яка її подала. Водночас, суд першої інстанції роз`яснив, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
5. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Позивач зазначав, зокрема, що позовна заява разом з додатками скеровувалась до суду в електронному вигляді - кожен документ був поданий в електронному вигляді у текстовому форматі (WORD, PDF) та кожен такий документ був підписаний електронним цифровим підписом на веб-порталі "ДІЯ". Позивач вказував, що позовна заява була надіслана із електронної поштової скриньки адвоката на електронну поштову скриньку суду першої інстанції.
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/1425/22.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 372/1425/22- повернуто особі, яка її подала.
9. Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції електронною поштою.
10. Суд апеляційної інстанції вказував, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".
11. Суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством; таким чином подана на ухвалу Обухівського районного суду від 15 червня 2022 року апеляційна скарга від ОСОБА_1 не створена у підсистемі "Електронний суд", та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми; відтак, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 в електронній формі, не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".
12. Суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, дійшов висновків, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Водночас, суд апеляційної інстанції вважав, що повернення апеляційної скарги з огляду на її непідписання і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
13. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, адвокат Стригунов Олександр Миколайович - представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скарго, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №372/1425/22, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14. Скаржник повторно зазначає, що позовна заява разом з додатками скеровувалась до суду в електронному вигляді - кожен документ був поданий в електронному вигляді у текстовому форматі (WORD, PDF) та кожен такий документ був підписаний електронним цифровим підписом на веб-порталі "ДІЯ". Позивач вказував, що позовна заява була надіслана із електронної поштової скриньки адвоката на електронну поштову скриньку суду першої інстанції.
15. На переконання касатора, підписання й подання процесуальних документів у адміністративному судочинстві можливе трьома способами: 1) у паперовому варіанті з підписом заявника (підстава: КАС України); 2) у електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом через підсистему (модуль) ЄСІТС "Електронний суд" (підстава: КАС України, п. 25 Положення про ЄСІТС); 3) у електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом з офіційної електронної пошти заявника, яка зареєстрована у державних реєстрах, підсистемі (модулі) ЄСІТС "Особистий кабінет" (підстава: КАС України, п.п. 5.8, п. 111 розділу V "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС).
16. Скаржник звертає увагу, що 04 жовтня 2021 року за № 15-17888/21 Державною судовою адміністрацією до судів України та територіальних управлінь ДСА України скеровувався лист "Про окремі питання, пов`язані з початком функціонування ЄСІТС".
17. На переконання касатора, саме за неухильного дотримання умов третього способу й було підписано як позовну заяву, так і апеляційну скаргу; проте, суд першої інстанції не здійснював перевірку КЕП представника позивача, а суд апеляційної інстанції, посилаючись на окремі норм Положення про ЄСІТС, не надає їм оцінки та не наводить причин, з яких він не приймає до уваги та не виконує ці вимоги.
18. Окремо касатор звертає увагу, що Шостим апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду аналогічної апеляційної скарги представника позивача у справі № 372/1412/22 апеляційні вимоги останнього задоволено та справу скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19. З вищевикладених обставин, скаржник просить розглянути питання відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 160/6213/21, на яку посилається суд апеляційної інстанції.
20. Крім того, скаржник зазначає, що як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції допущено порушення положень статті 296 КАС України щодо розгляду справи за відсутності позивача, оскільки останній бажав брати участь у судових засіданнях та клопотав розглядати справу за його участі.
21. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони відповідача не надходило, однак в силу частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
22. Касаційна скарга адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 24 серпня 2022 року.
23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.
24. Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі №372/1425/22.
25. Іншою ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №372/1425/22.
26. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
29. З огляду на вимоги статті 341 КАС України, Верховним Судом не надається оцінка доводам касаційної скарги щодо дотримання судом першої інстанції норм процесуального права.
30. Перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
31. Відповідно до частин 1, 4, 12 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
32. За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
33. Згідно абзацу другого частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
34. Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).