ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 640/4426/22
адміністративне провадження № К/990/30533/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 (головуючий суддя - В.В. Амельохін)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 (суддя-доповідач - А.Г. Степанюк, судді - Н.П. Бужак, М.І. Кобаль)
у справі № 640/4426/22
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства фінансів України
про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства фінансів України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства фінансів України № 563/о від 05.11.2021 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1";
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Міністерства фінансів України, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" відносно головного спеціаліста ОСОБА_1, якій виставлено "негативну" оцінку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 633/о від 23.12.2021;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства фінансів України № 633/о від 23.12.2021 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців" відносно головного спеціаліста ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства фінансів України № 636/о від 29.12.2021 "Про звільнення ОСОБА_1", яким звільнено позивача 06.01.2021 з посади головного спеціаліста відділу поточного планування державного бюджету Управління планування державного бюджету Департаменту державного бюджету на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу поточного планування державного бюджету Управління планування державного бюджету Департаменту державного бюджету Міністерства фінансів України з 06.01.2022;
- стягнути з Міністерства фінансів України на користь позивача не нараховану та не виплачену заробітну плату за час відсторонення з 08.11.2021 по 06.01.2022 у розмірі 60 788, 87 грн;
- стягнути з Міністерства фінансів України на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 04.02.2022 в розмірі 285 489, 00 грн з урахуванням збільшення на день прийняття рішення, без урахування обов`язкових податків та зборів.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
3. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач вказує про незаконність оскаржуваних рішень, вважає їх такими, що постановлені передчасно, в порушення норм частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, без дотримання рекомендацій Ради суддів України від 03.03.2022, якими рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Позиція інших учасників справи
5. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити в силі.
Рух касаційної скарги
6. Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
7. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
8. Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
9. Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено документи, що додаються до позовної заяви.
10. За правилами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
11. Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
12. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
13. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
14. Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
15. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина шоста статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
16. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оцінка Верховного Суду
17. З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку із невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
18. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали отримано позивачем 18.02.2022.
19. У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 10.02.2022.
20. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
21. З матеріалів справи встановлено, що 10.08.2022 представником позивача подано через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви.
22. У вказаній заяві позивач також просила суд поновити пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 10.02.2022.
23. Обґрунтовуючи причини неможливості подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, позивач покликається на воєнний стан в країні, бойові дії в Києві та в Київській області, у зв`язку з чим позивач виїхала з місця свого проживання за межі області. Позивач вказує, що її представник, яка проживає та працює в м. Буча Київської області також виїхала із зони активних бойових дій. Враховуючи бойові дії в Київській області та в передмістях Києва позивач та її представник змушені були евакуюватись до безпечних регіонів України, що зумовило неможливість виконання вимог ухвали суду. Лише у серпні 2022 року представник позивача повернулась до роботи у своєму офісі, що розташований в м. Буча Київської області та з`явилась змога виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.