ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 199/1175/22
адміністративне провадження № К/990/28157/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів -Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 (колегія суддів у складі: Чередниченка В. Є., Іванова С. М., Панченко О. М.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, в якому просив скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення серії № 1АВ 02537436 від 21.09.2021, № 1АВ 02535646 від 21.09.2021, № 1АВ 02599829 від 25.09.2021 стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафів у розмірі 680,00 грн, відповідно, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Департамент патрульної поліції отримав 03.08.2022.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 10.08.2022 Департаментом патрульної поліції подано клопотання про продовження строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 повернуто.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до статті 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання ним копії повного судового рішення, що оскаржується 14.07.2022 є більш ніж достатній для здійснення сплати судового збору. Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору суб`єктом владних повноважень виключає можливість для подальшого його продовження. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що безпідставне продовження строку сплати судового збору може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим. Разом з цим, суд зазначив, що надане скаржником 09.09.2022 платіжне доручення № 33665 від 01.09.2022 не свідчить про усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки враховуючи дату отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 03.08.2022, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 15.08.2022 (понеділок).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження по справі.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що відповідачем з метою усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було заявлено відповідне клопотання, а отже від виконання її вимог відповідач не ухилявся. Тож, на думку скаржника, посилання апеляційного суду на те, що відповідач не виконав вимоги ухвали, є передчасним. Разом з тим, суд, відповідно до змісту частини першої статті 121 КАС України, може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій. Апеляційний суд, вважаючи, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вищевказаного не врахував, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, за наявності для цього потреби, не продовжив та дійшов, на думку скаржника, передчасного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Крім того, скаржник, аналізуючи судову практику, зазначає про те, що Верховний Суд визнав впровадження воєнного стану на території України та фінансову неможливість сплатити судовий збір поважною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.
Позиція інших учасників справи
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
18.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 199/1175/22.
Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.