ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 340/1663/19
адміністративне провадження № К/9901/32937/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019, ухвалене у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020, прийняту у складі колегії суддів: Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.
І. Суть спору
1. Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СП ТОВ) "Світловодськпобут" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.03.2019:
- №00000051412, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 236 118 грн.;
- № 0000261304 про донарахування грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 3 395 385 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 2 209 078, 87 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 850 690, 40 грн. та пені - 335 316,02 грн.;
- № 0000271304 про донарахування грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 224 490,15 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 132 941,64 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 68 007,73 грн. та пені - 23 540,78 грн.;
- № 00000061412 про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 331 023 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 264 818 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 205 грн.;
- № 00000071412 про донарахування штрафу на загальну суму 51 067 грн.;
- № 00000141412 про нарахування штрафу на загальну суму 822 948,07 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність прийнятих відповідачем рішень.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що посадовими особами відповідача було проведено планову документальну виїзну перевірку позивача з питань достовірності, правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 та з питання правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт №1/11-28-14-12/31678853 від 09.01.2019 (т.1а.с.24-64).
4. В ході перевірки виявлено порушення:
- пп. 134.1.1. п. 134.1 статті 134 ПК України, положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 (далі - П(с)БО 16), в результаті чого зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2016 року в сумі 2 236 118 грн.;
- п.14.1.266 п.14.1. ст.14, п.187.1., п.187.7., п.187.10 статті 187, п.198.2., п.198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 264 818 грн., у тому числі: за березень 2016 року на суму ПДВ 50 231 грн.; за вересень 2016 року на суму ПДВ 83 грн.; за жовтень 2016 року на суму ПДВ 200 грн.; за вересень 2017 року на суму ПДВ 16 713 грн.; за листопад 2017 року на суму ПДВ 8 846 грн.; за липень 2018 року на суму ПДВ 8 985 грн.; за лютий 2018 року на суму ПДВ 23 280 грн.; за квітень 2018 року на суму ПДВ 156 840 грн.;
- пп.288.5.1. п.288.5. ст.288, п.289.1., п.289.2. ст.289 ПК України, в результаті чого занижено орендну плату за земельні ділянки на загальну суму 18 372,49 грн., в тому числі за 2016 рік-18 372,49 грн.;
- п.1201.1. ст.120 ПК України, платником порушено граничні строки реєстрації податкових накладних, передбачені статті 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунків коригування;
- п.1201.2. статті 120 ПК України, встановлено відсутність реєстрації платником податків податкових накладних, виписаних на адресу контрагентів-покупців на загальну суму 306 401 грн., у тому числі сума ПДВ - 51067 грн.;
- абз.2 п.57.1. ст.57, пп.168.1.2, п.168.1.5 ст.168, п.176.2 а ст.176 ПК України, в результаті чого не сплачено (перераховано) податок на доходи фізичних осіб в сумі 2 209 078,87 грн.;
- абз.2 п.57.1. ст.57, пп.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX, п.168.1.2, п.168.1.5. п.168.1. ст.168, п.176.2 а ст.176 ПК України, в результаті чого не сплачено (перераховано) військового збору за період, що перевірявся в сумі 132 941,64 грн.
5. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.03.2019:
- №00000051412, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 236 118 грн. (т.1а.с.69);
- № 0000261304 про донарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 3 395 385 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 2 209 078, 87 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 850 690, 40 грн. та пені - 335 316,02 грн. (т.1а.с.65);
- № 0000271304 про донарахування грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 224 490,15 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 132 941,64 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 68 007,73 грн. та пені - 23 540,78 грн. (т.1а.с.67);
- № 00000061412 про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 331 023 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 264 818 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 205 грн. (т.1а.с.71);
- № 00000071412 про донарахування штрафу на загальну суму 51 067 грн. (т.1а.с.70);
- № 00000141412 про нарахування штрафу на загальну суму 822 948,07 грн. (т.1а.с.68).
6. Уважаючи вказані податкові-повідомлення рішення протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 29.10.2019 адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 № 0000261304 в частині визначення основного зобов`язання в розмірі 2 209 078, 87 грн., штрафних санкцій в розмірі 174 595,35 грн.; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 № 0000271304 в частині визначення основного зобов`язання в розмірі 132 941,64 грн., штрафних санкцій в розмірі 53 147,50 грн.; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 № 00000061412; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 № 00000071412.
8. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не підтверджено належними доказами висновки, викладені в акті перевірки, що став підставою для прийняття оскаржених рішень.
9. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 12.03.2020 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
10. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, у задоволенні позову відмовити повністю.
11. Як підставу касаційного оскарження вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
12. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Оцінка Верховного Суду
13. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень за наслідками планової документальної виїзної перевірки позивача з питань достовірності, правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 та з питання правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2018.
14. Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №0000261304 від 01.03.2019, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, штраф та пеня судами попередніх інстанцій установлено таке.
15. Згідно з висновками контролюючого органу СП TOB "Світловодськпобут" станом на 31.09.2018 має кредиторську заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 209 078,87 грн, оскільки позивачем не сплачено (не перераховано) податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати у встановлені строки за період що перевірявся.
16. У зв`язку з виявленим порушенням до позивача застосовано штрафні санкції на підставі п. 126.1. ст.126, п. 127.1. статті 127 ПК України на суму 850 690, 40 грн. та нараховано пеню в розмірі 335 316,02 грн. на підставі п. 129.1, п. 129.4. статті 129 ПК України.
17. Разом з тим перевіркою встановлено, що згідно з даними головної книги та документів первинного бухгалтерського обліку підприємства, позивач самостійно визначив суму податкового зобов`язання в розмірі 2 209 078,87 грн (нарахував зобов`язання та облікував кредиторську заборгованість), яке було несплаченим на час проведення перевірки, що вказує на його узгодженість.
18. Таким чином суди встановили, що у даному випадку оскільки сума ПДФО у розмірі 2 209 078 грн вже була самостійно узгоджена СП TOB "Світловодськпобут", то мала місце виключно не сплата податку до бюджету, що обумовлює відсутність підстав для нарахування ПДФО у вигляді податкового зобов`язання.
19. Наявність узгодженої суми, яка не сплачена податковим агентом указує на відсутність підстав для її збільшення фактично вдвічі шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України.
20. Окрім цього, суди визнали протиправним нарахування позивачеві штрафних санкцій на підставі п.п. 127.1 статті 127 ПК України.
21. Пунктом 127.1 статті 127 ПК України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
22. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
23. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
24. Тобто, підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення діянь за обставин передбачених, зокрема, п.п.54.3.5 п. 54.4 статті 54 ПК України.
25. Положення статті 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.
26. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.
27. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі № П/811/616/17.
28. За таких обставин та правового регулювання суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави визначати позивачеві податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 209 078, 87 грн шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, а також нараховувати штрафні санкції в розмірі 174 595,35 грн. (при цьому суди першої та апеляційної інстанції зазначили суму санкції в розмірі 676095,05 грн.)
29. Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №0000271304 від 01.03.2019, яким позивачеві донараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 224 490,15 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 132 941,64 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 68 007,73 грн. та пені - 23 540,78 грн судами встановлено таке.
30. Згідно з даними головної книги та документів первинного бухгалтерського обліку підприємства, позивач самостійно визначив суму податкового зобов`язання з військового збору в розмірі 132941,64 грн (нарахував зобов`язання та облікував кредиторську заборгованість), яке було несплаченим на час проведення перевірки, що не заперечується самим позивачем.