ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа №120/19224/21-а
адміністративне провадження № К/990/26772/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Жука А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року (головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді: Драчук Т.О., Смілянець Е.С.)
у справі №120/19224/21-а
за позовом ОСОБА_1
до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення розрахунку за період з 22 вересня 2021 року до 24 грудня 2021 року у зв`язку з припиненням повноважень сільського голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_1 за період з 22 вересня 2021 року до 28 квітня 2022 року у зв`язку з припинення нею повноважень сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області.
Стягнуто з Теплицької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 вересня 2021 року до 28 квітня 2022 року включно в сумі 93 094 грн.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у задоволенні клопотання Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року. Запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у задоволенні заяви Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року.
7. Відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 13 травня 2022 року, відповідно апеляційну скаргу необхідно було подати у строк до 13 червня 2022 року (включно). У той же час апеляційну скаргу було подано 14 червня 2022 року з посиланням на отримання повного тексту 16 травня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, яке не було прийнято до уваги як належний доказ отримання судового рішення.
10. Дослідивши вказані відповідачем обставини щодо неможливості вчасно зареєструвати поштове відправлення та продовжуючи термін для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вказував на необхідність надання інформації щодо оголошених повітряних тривог в смт Теплик Гайсинського району Вінницької області із зазначенням кількості цих тривог та їх тривалість (год.) кожного дня у період з 13 травня до 13 червня 2022 року.
11. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що загальна тривалість оголошених на території смт Теплик та Теплицької територіальної громади повітряних тривог у період з 13 травня до 13 червня 2022 року становить 47,42 год., тобто менше 2 діб. Апелянт не надав доказів неможливості подання апеляційної скарги в інші години, коли повітряна тривога не оголошувалась. Таким чином посилання скаржника на оголошення повітряних тривог як на підставу, яка об`єктивно перешкоджала вчасному апеляційному оскарженню, визнано необґрунтованою.
12. Суд дійшов висновку про те, що у цій справі можливість вчасного подання скаржником апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, проте такою можливістю він не скористався.
13. Таким чином суд не вбачав підстав для можливості визнання вказаних відповідачем причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а інших причин не було зазначено.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Відповідач у обґрунтування касаційної скарги зазначав про необґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку.
15. Запровадження військового стану на всій території України, оголошення у період з 13 травня до 13 червня 2022 року 51 повітряної тривоги загальною тривалістю 49,1 год. (згідно сайту https://air-alarms.in.ua) та 47 повітряних тривог загальною тривалістю 47,42 год. (згідно інформації із Теплицької інформаційної Спільноти) є належними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги зі сторони скаржника не було допущено.
16. Посилався на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо недопущення необ`єктивного зволікання, викладених у постановах від 15 квітня 2021 року у справі № 725/4421/18 та від 01 квітня 2021 року у справі № 140/8457/20.
17. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просила залишити оскаржуване судове рішення без змін. Звертала увагу на те, що повний текст судового рішення було виготовлено 09 травня 2022 року, проте відповідач не вживав заходів щодо його отримання самостійно у суді першої інстанції. Також у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення був оприлюднений 11 травня 2022 року, а тому відповідач мав усі можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення ще до 13 травня 2022 року.
18. Відповідач не обґрунтовує яким чином оголошення повітряних тривог з 13 травня до 13 червня 2022 року на території смт Теплик вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження, які обставини стали об`єктивно непереборними і істотними перешкодами для вчасного звернення з апеляційною скаргою.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
20. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
21. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.