ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 640/14748/19
адміністративне провадження № К/9901/20700/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 (судді - Василенко Я.М., Чаку Є.В., Шурко О.І.)
у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з державного підприємства Завод "Арсенал" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.11.2017 по 30.06.2019 за Списком 1 та Списком 2 у загальному розмірі 1 764 796, 67 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Міністерства оборонної промисловості СРСР від 13.01.1975 №4 на базі заводу "Арсенал" ім. В.І. Леніна створено виробниче об`єднання "Завод Арсенал".
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.1991 №227 "Про заходи щодо виконання Закону України "Про підприємства" та відповідно до Закону України від 10.09.1991 №1540-ХІІ "Про підприємства", учасники об`єднання, в тому числі головна структурна одиниця завод "Арсенал", перереєстрували свої статути і вийшли зі складу об`єднання.
Відповідно до Статуту виробничого об`єднання "Завод Арсенал", затвердженого головою Держоборонпроммашу України 14.11.1991, до складу об`єднання крім інших входили: Завод "Арсенал" ім. В.І. Леніна - головна структурна одиниця та Центральне конструкторське бюро - структурна одиниця.
Суб`єкти господарювання, що входили до складу зазначеного об`єднання, були самостійними і мали статус юридичної особи, діяли на підставі своїх статутів.
У грудні 1993 року Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України затверджено статут державного підприємства Завод "Арсенал", зареєстрований Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 07.04.1994.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.1998 №987 центральне конструкторське бюро "Арсенал" перетворене на казенне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Арсенал", а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р - на КП СПБ "Арсенал".
Відповідно до пункту 2 вищевказаного розпорядження вирішено реорганізувати ДП завод "Арсенал" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного Приладобудування" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", а також Національне космічне агентство України зобов`язано здійснити в установленому порядку заходи, пов`язані з реорганізацією зазначених підприємств, та подати Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо внесення змін до актів законодавства у зв`язку з прийняттям цього розпорядження.
28.05.2009 наказом НКАУ "Про реорганізацію ДП завод "Арсенал" №141 (далі - наказ № 141) на виконання розпорядження №525-р реорганізовано завод "Арсенал" шляхом приєднання до КП СПБ "Арсенал", припинено діяльність державного підприємства завод "Арсенал". 16.11.2009 комісією з припинення заводу "Арсенал" та КП СПБ "Арсенал" було підписано передавальний акт передання всього майна, прав та обов`язків заводу "Арсенал" до КП СПБ "Арсенал" в результаті приєднання, затверджений наказом НКАУ від 18.11.2009 № 376.
Відповідно до пункту 2 зазначеного акта комісія передала, а КП СПБ "Арсенал" прийняло все майно, права та обов`язки об`єкта приєднання заводу "Арсенал" згідно з даними результатів інвентаризації станом на 01.06.2009 та балансу заводу "Арсенал" станом на 1.10.2009, а 24.11.2009 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи заводу "Арсенал".
24.03.2011 Київським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а-6913/09/2670, якою задоволено позов первинної профспілкової організації заводу "Арсенал" до Кабінету Міністрів України, НКАУ, третя особа на стороні відповідачів КП СПБ "Арсенал", про часткове визнання незаконним пункту 2 розпорядження №525-р та наказу №141; визнано незаконним та скасовано положення пункту 2 розпорядження №525-р у частині реорганізації заводу "Арсенал" шляхом приєднання до КП СПБ "Арсенал"; визнано незаконним та скасовано наказ №141.
19.05.2011 державним реєстратором скасовано реєстрацію щодо припинення юридичної особи - ДП завод "Арсенал".
Згідно з наказом державного космічного агентства України від 26.12.2011 №411 завод "Арсенал" поновив свою діяльність внаслідок виділення з КП СПБ "Арсенал".
29.02.2012 складено розподільчий баланс прав та обов`язків між КП СПБ "Арсенал" та ДП Завод "Арсенал", затвердженим наказом державного космічного агентства України від 07.09.2012 №327.
Державне підприємство Завод "Арсенал" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено ДП Завод "Арсенал" до сплати розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком 1 у розмірі 820 281, 15 грн., та за Списком 2 у розмірі 944 515, 52 грн. за період з 01.11.2017 по 30.06.2019, що в загальному розмірі становить 1 764 796, 67 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем суми на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вказаний період у розмірі 1 764 796, 67 грн., позивач звернувся до суду з позовом.
В обгрунтування позовних вимог внаслідок невиконання відповідачем вимог законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.11.2017 по 30.06.2019 у останнього утворилась заборгованість, яка відповідачем самостійно не сплачена.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2019 позов задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства Завод "Арсенал" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.11.2017 по 30.06.2019 за Списком 1 та Списком 2 у загальному розмірі 1 764 796 (один мільйон сімсот шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 67 копійок на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості відмовлено.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наявними матеріалами справи підтверджується заборгованість у ДП Завод "Арсенал" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1 та 2 шкідливих професій за період з листопада 2017 року по червень 2019 року включно в сумі 1 764 796, 67 грн., то вона підлягає стягненню. Також, суд першої інстанції зазначив, що ДП завод "Арсенал", як до припинення своєї державної реєстрації на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 за №525-р, так і після поновлення запису про свою державну реєстрацію з 19.05.2011, є правонаступником заводу "Арсенал", як окремої юридичної особи, що входила до складу виробничого об`єднання "Завод Арсенал". При цьому, здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій визначено законодавством і після поновлення державної реєстрації ДП "Завод "Арсенал" цей обов`язок повернувся до підприємства автоматично і жодних актів приймання-передачі для цього укладати не потрібно.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що після виділу ДП Завод "Арсенал" було повернуто лише 26% основних засобів, що йому належали до приєднання до КП СПБ "Арсенал" та 17% кількості працюючих, що підтверджується аудиторським звітом Державної фінансової інспекції в м. Києві від 28.12.2012 №19-17/8, звітом з праці за січень-жовтень 2009 року та звітом з праці за січень-серпень 2012 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що що державне підприємство Завод "Арсенал" може бути лише частково правонаступником (в межах розподільчого балансу та переданого майна) того державного підприємства завод "Арсенал", що існувало до його приєднання до КП СПБ "Арсенал". Тобто, ДП Завод "Арсенал" може нести відповідальність щодо сплати заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій тільки в межах 26%.
Водночас, враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів по яким саме особам нараховано відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, на якому саме підприємстві вони працювали та здобули необхідний пільговий стаж, апеляційний суд дійшов висновку, що надані позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.11.2017 по 30.06.2019 за Списком 1 та Списком 2 у розмірі 1 764 796, 67 грн. є дефектними, а тому стягнення на підставі таких розрахунків є неможливим.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення судового рішення, яке підлягає скасуванню.