ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 2а/0470/2563/12
адміністративне провадження № К/9901/58890/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Коваленко Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 (головуючий суддя - Ясенова Т.І., судді - Суховаров А.В., Головко О.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії,-
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В лютому 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" (надалі - ТОВ "ФИМ", заявник, позивач) звернулось до суду із заявою, в порядку ч.9 ст.267 КАС України, про:
- визнання протиправними дій П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо визначення у січні 2017 року пільгових пенсій, які виплачуються пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що призначені відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язання П`ятихатське об`єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області внести до своєї розпорядчої документації та системи обліку відповідні зміни, які у подальшому унеможливлять визначення цих пільгових пенсій інакше, ніж такими, що призначені цим особам відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до моменту переведення цих осіб з одного виду пенсії на інший;
- визнання протиправними дій П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо включення до "Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 2017 року" сум пільгових пенсій, які призначені відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підлягають виплаті пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, скасувати цей розрахунок в частині відомостей, які стосуються перелічених пенсіонерів.
В обґрунтування заяви ТОВ "ФИМ" покликалось на те, що правонаступник відповідача - П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України, всупереч рішення суду, яке набрало законної сили, продовжує включати у свої розрахунки суми пільгових пенсій, які призначені пенсіонерам за Списком за січень 2017 року. Нарахування позивачу січні 2017 році витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 порушує права та інтереси підприємства. Такі дії відповідача є протиправними та слугували підставою для звернення до суду з даною заявою.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 у справі №2а/0470/2563/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013, позов ТОВ "ФИМ" задоволено.
Визнано незаконними дії УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області в частині визначення та нарахування ТОВ "ФИМ" розміру відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, визначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період 2010-2011 рр. щодо пенсіонерів: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .
Зобов`язано УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок сум для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сплачених ТОВ "ФИМ" за період з 2010 - 2011 роки.
14.07.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №2а/0470/2563/12 видано виконавчий лист.
21.07.2014 ТОВ "ФИМ" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області передано на виконання виконавчий лист.
23.07.2014 головним державним виконавцем Дрижирук О.О. було відкрито виконавче провадження № 44102560, а 08.09.2014 винесено постанову про закриття виконавчого провадження.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі №804/15733/14, було визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття постанови про закриття виконавчого провадження та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2014 року ВП №44102560.
02.06.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 44102560.
Вважаючи протиправними дії відповідача, вчинені на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 у справі №2а/0470/2563/12, ТОВ "ФИМ" звернулось до суду із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, у задоволенні заяви ТОВ "ФИМ" відмовлено.