Постанова
Іменем України
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 699/396/21
провадження № 61-3953 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 ;
третя особа - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Грищенко Світлана Григорівна;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовами до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко С. Г., про розірвання спадкових договорів, які ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року об`єднано в одне провадження.
Позовні заяви мотивовано тим, що 08 листопада 2019 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 (кожним окремо) та ОСОБА_3 укладено спадкові договори, посвідчені приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С. Г., відповідно до умов яких відповідач взяла на себе зобов`язання виконувати передбачені у договорі розпорядження позивачів та після їх смерті набути право власності на належне на праві приватної власності майно кожного з позивачів, а саме: по 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та по 1/2 частини приватизованої земельної ділянки, площею 0,0744 га, кадастровий номер 7122510100:01:030:0010, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка).
Вказували, що з моменту підписання спадкових договорів відповідачка не дотримується виконання умов договорів, а саме щодо взятого обов`язку щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, надавати кожному з них грошову винагороду у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 5 спадкових договорів).
Ураховуючи викладене, позивачі просили суд розірвати спадкові договори від 08 листопада 2019 року, укладені з ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С. Г. та зареєстровані у реєстрі за № 2102 та №2104.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року у складі судді Літвінової Г. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів на підтвердження надання нею позивачам грошових коштів на виконання умов спадкових договорів. Водночас, за встановленими у справі обставинами ОСОБА_3 систематично надавала, а позивачі добровільно отримували від неї не передбачене умовами спадкових договорів матеріальне забезпечення (продукти харчування, інші необхідні товари, оплату рахунків тощо), що свідчить про надання відповідачем на користь позивачів додаткової допомоги, хоча і не в грошовій формі. Такі витрати відповідача були регулярними та їх розмір перевищував розмір щомісячної грошової винагороди, передбаченої умовами спадкових договорів, тому підстави для їх розірвання відсутні.
Додатковим рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді витрат на правову/правничу допомогу по 3 462 грн з кожного.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що розмір витрат на правничу допомогу у вказаному відповідачем до стягнення розмірі - 6 924 грн в повній мірі відповідає принципу їх співмірності зі складністю цієї справи, наданим адвокатом Гончаруком І. М. обсягом послуг та розумності їхнього розміру, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з позивачів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано спадковий договір від 08 листопада 2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчено приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С. Г. та зареєстровано у реєстрі за № 2102.
Розірвано спадковий договір від 08 листопада 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчено приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С. Г. та зареєстровано у реєстрі за № 2104.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що умовами укладених між сторонами спадкових договорів чітко визначені обов`язки набувача майна, зокрема, пунктами 5.1. спадкових договорів передбачено, що набувач майна щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця повинен надавати відчужувачам грошову винагороду в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян кожному. Відповідач не надала суду жодних доказів (розписок) на підтвердження виконання вказаних умов договорів.
Водночас, надання відповідачем додаткової регулярної допомоги позивачам у вигляді поповнення мобільних рахунків позивачів, купівлі продуктів харчування та інших товарів здійснювалось за бажанням та особистим волевиявленням відповідача, такі обов`язки набувача майна не були передбачені умовами спадкових договорів, як і не була передбачена можливість заміни надання грошової допомоги наданням інших послуг.
Установивши ці обставини, апеляційний суд дійшов висновку про невиконання ОСОБА_3, як набувачем, розпоряджень відчужувачів, що є передбаченими пунктом 11 спадкових договорів та статтею 1308 ЦК України підставами для їх розірвання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2022 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року й залишити в силі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2021 року
Підставами касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказував, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі № 607/5404/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 699/396/21 із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2022 року зупинено дію постанови Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що висновки апеляційного суду щодо невиконання нею умов спадкових договорів щодо сплати на користь позивачів щомісячної грошової винагороди є необґрунтованими та зводяться до припущень.
Вказувала, що надавала позивачам визначену пунктами 5.1. спадкових договорів суму грошової винагороди щомісяця, проте підтверджень про отримання цих коштів від позивачів не вимагала, покладаючись на їх чесність та порядність. Позивачі не висували будь-яких претензій щодо невиконання умов спадкових договорів в частині передачі їм грошових коштів протягом півтора роки з часу укладення договорів і до звернення до суду з позовами у цій справі, що, на думку заявника, свідчить про те, що умови договорів виконувались нею належним чином. Окрім того, кожного місяця вона за власною ініціативою, намагаючись забезпечити достойні умови повсякденного життя позивачів, які є особами похилого віку і беззаперечно цього потребували, забезпечувала їх продуктами харчування, іншими речами повсякденного вжитку, поповненням мобільних рахунків за свої особисті кошти, не зважаючи на те, що вказані витрати в спадкових договорах не обумовлені. Отже, позивачі отримували не лише передбачені спадковими договорами грошові кошти, а й не передбачене договорами забезпечення. Вказані обставини підтверджено наданими нею письмовими доказами та поясненнями свідків, яким суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки. Водночас судом першої інстанції надана належна правова оцінка доказам і обставинам справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, яке безпідставно скасовано судом апеляційної інстанції.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду є мотивованим, законним й ґрунтується на належних та допустимих доказах, апеляційним судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин.
Зазначали, що допомога у вигляді поповнення мобільних рахунків, купівлі продуктів харчування та інших товарів, про яку вказує відповідачка, мала місце дуже рідко, до укладання оспорюваних спадкових договорів від 08 листопада 2019 року та здійснювалась за їх особисті кошти.
Просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 794, посвідченого 10 березня 1976 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області Воліс Р. І., належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 17 березня 1976 року Корсунь-Шевченківським відділенням бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2-Д за реєстровим номером 917-180. У Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень право власності на вказану 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами зареєстровано 30 вересня 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за реєстраційними номерами 33523507, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1929396571225.
ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 033246 належить 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 7122510100:01:030:0010, площею 0,0744 га. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень 30 вересня 2019 року за реєстраційним номером 33524182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1929441971225.
ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3197, посвідченого 06 грудня 1989 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області Сергієнком К. Д., належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Право власності на вказану частку житлового будинку з надвірними спорудами зареєстровано Корсунь-Шевченківським відділенням бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2-Д за реєстровим номером 917-180. У Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень право власності на вказану 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами зареєстровано 30 вересня 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за реєстраційними номерами 33523541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1929396571225.
ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 033246 належить 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 7122510100:01:030:0010, площею 0,0744 га. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень 30 вересня 2019 року за реєстраційним номером 33524216, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1929441971225.
08 листопада 2019 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_3 (набувач майна) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко С. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2102 (а. с. 5-8, т. 1).
08 листопада 2019 року між ОСОБА_2 (відчужувач) та ОСОБА_3 (набувач майна) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко С. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2104 (а.с. 5-8, т. 2).
Пунктами 1 вказаних спадкових договорів передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передають після своєї смерті у власність ОСОБА_3 належне кожному з них на праві приватної власності майно, а саме: по 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, та по 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0744 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122510100:01:030:0010, яка розташована за тією ж адресою.
Згідно з пунктом 5 кожного зі спадкових договорів, за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки:
- щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця надавати відчужувачу (кожному з позивачів) грошову винагороду в розмірі двадцяти неоподатковуваних (мінімумів) доходів громадян (пункт 5.1. спадкових договорів);