1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 525/491/20

провадження № 61-2112 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області;

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року у складі судді Ячала Ю. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Гальонкіна С. А., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, правонаступником якої є Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Полтавській області), ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу, державної реєстрації права власності та державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області знаходилися землі колективної власності КСП ім. Котляревського.

На підставі рішення загальних зборів КСП ім. Котляревського від 14 квітня 2000 року розпорядженням Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 27 квітня 2000 року № 156 перереєстровано в товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" (далі - ТОВ "Промінь"), яке є його правонаступником. 17 вересня 2007 року державна реєстрація юридичної особи ТОВ "Промінь" припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом.

З 01 січня 2019 року землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані, а не державною власністю.

З 18 лютого 2020 року Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області розпочала державну реєстрацію цих земель.

При проведенні державної реєстрації встановлено, що земельною ділянкою з кадастровим номером 5320282200:00:003:0532 без передбачених законом підстав розпорядилося ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, яке на підставі статті 122 ЗК України має право розпоряджатися лише землями державної власності.

Відповідно до рішення сорок сьомої позачергової сесії сьомого скликання Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 18 лютого 2020 року земельна ділянка, кадастровий номер 5320282200:00:003:0532, площею 2,0000 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, прийнята у комунальну власність Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Проте, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21 лютого 2020 року № 5327-СГ вказана земельна ділянка передана у власність громадянину ОСОБА_1 .

Вказувала, що зазначена земельна ділянка відносилася до земель колективної власності КСП ім. Котляревського, а, отже, не знаходилася у віданні ГУ Держгеокадастру у Полтавській області і не відносилася до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

На даний час ОСОБА_1 зареєстрував право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5320282200:00:003:0532, площею 2,0000 га, реєстрація проведена на підставі цього спірного наказу Хорольською міською радою Полтавської області 24 лютого 2020 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 35667701, та передав її в оренду ОСОБА_2, державну реєстрацію права оренди землі зареєстровано 05 березня 2020 року виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, номер запису про право 35870429.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Остапенко Л. О. від 21 лютого 2020 року № 5427-СГ про передачу у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, кадастровий номер 5320282200:00:003:0532, площею 2,0000 га, ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, проведену на підставі цього наказу Хорольською міською радою Полтавської області 24 лютого 2020 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 35667701, і державну реєстрацію іншого речового права на цю земельну ділянку, права оренди землі, зареєстрованого 05 березня 2020 року виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, номер запису про право 35870429.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року позов Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Остапенко Л. О. від 21 лютого 2020 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку кадастровий номер 5320282200:00:003:0532, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_4 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при видачі оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області діяло за межами своїх повноважень та передало у приватну власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить до земель комунальні власності, розпорядником яких ГУ Держгеокадастру в Полтавській області не є.

Ухвалюючи рішення в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту порушених прав позивача як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, та з цих підстав відмовив у задоволенні вказаних позовних вимог.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області задоволено. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5320282200:00:003:0532, площею 2,0000 га на ОСОБА_4, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 35667701 та державну реєстрацію іншого речового права (права оренди землі), номер запису про право 35870429. В іншій частині рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що при видачі оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області діяло за межами своїх повноважень та передало у приватну власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить до земель комунальні власності, розпорядником яких ГУ Держгеокадастру в Полтавській області не є.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ухвалюючи в цій частині нове судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у цій справі права позивача потребують реального відновлення, що може бути досягнуто шляхом задоволення вимоги про скасування державної реєстрації прав на спірну земельну ділянку, що забезпечить можливість здійснення державної реєстрації права комунальної власності на цю земельну ділянку, сформовану за рахунок земель, які перейшли до комунальної власності територіальної громади Кротівщинської сільської ради, правонаступником якої є Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2022 року ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких просили оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області відмовити.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення ОСОБА_4 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі № 817/586/17, від 30 серпня 2018 року у справі № 817/586/17, від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частина 2 стаття 389 ЦПК України).

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито та витребувано цивільну справу № 525/491/20 із Великобагачанського районного суду Полтавської області.

У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер, а саме 5320282200:00:003:0532, отже, державним кадастровим реєстратором перевірено проект землеустрою на відповідність Закону. Судами було безпідставно, на думку заявника, без проведення земельно-технічної експертизи, констатовано, що спірна земельна ділянка повністю знаходиться в межах земель, переданих у колективну власність КСП ім. Котляревського.

Підстави для відмови у передачі її у приватну власність громадянину, відсутні, незалежно від того, чи є розпорядником цієї землі територіальна громада, чи держава. Тому вона могла б бути передана у приватну власність.

Позивачем не було обґрунтовано необхідності передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність. Вимога про скасування запису про реєстрацію права власності не відповідає передбаченим законом способам захисту.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - мотивована тим, що спірна земельна ділянка, після припинення КСП, перейшла у приватну власність ТОВ "Промінь" і перебувала у його приватній власності до моменту припинення юридичної особи. ТОВ "Промінь" - це інша юридична особа, іншої організаційно-правової форми, яка не є КСП.

Право власності ТОВ "Промінь" на земельні ділянки припинилося в момент державної реєстрації припинення юридичної особи, а саме 17 вересня 2007 року. Саме з 17 вересня 2007 року виникла необхідність визначення правового статусу спірної земельної ділянки, як будь-якого об`єкта правовідносин. В силу положень ЗК України в редакції від 20 червня 2007 року, з 17 вересня 2007 року, земельні ділянки, які були у власності ТОВ "Промінь", яке було припинене, перебували у запасі держави. Підстав віднесення їх до земель комунальної власності не було, у приватній власності чи користуванні вони теж не перебували.

Крім того, позивачем не було обґрунтовано суспільної необхідності передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційні скарги

У липні 2022 року Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області подала відзив на касаційні скарги, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ від 12 грудня 1995 року, який зареєстровано у Книзі записів державних актів про право колективної власності на землю за № 1, на підставі рішення Кротівщинської сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 12 грудня 1995 року "Про розгляд проекту роздержавлення і приватизації земель КСП ім. Котляревського" передано у колективну власність КСП ім. Котляревського 2 767,8 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для ведення сільськогосподарського виробництва. Додатком 1 до державного акту є список громадян -членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай) та План зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність (а.с. 26, 29- 37, т. 1).

За вказаним рішенням Кротівщинської сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 12 грудня 1995 року у постійне користування КСП ім. Котляревського передано землі, що залишаються у державній власності, площею 270,6 га, у тому числі: землі лісового фонду - 25,1 га, землі водного фонду - 25,0 га, землі резервного фонду - 214,7 га, землі природоохоронного значення - 5,8 га.

Згідно з архівною довідкою від 04 березня 2020 року № 01-21/47 на підставі рішення загальних зборів КСП ім. Котляревського від 14 березня 2000 року та рішення зборів засновників ТОВ "Промінь" від 14 квітня 2000 року, розпорядженням голови Великобагачанської районної адміністрації від 27 квітня 2000 року № 156 КСП ім. Котляревського перереєстровано у ТОВ "Промінь", яке є його правонаступником (а.с. 7, т 1).

17 вересня 2010 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Промінь" за рішенням господарського суду Полтавської області від 17 липня 2007 року № 7/67 у зв`язку із визнанням банкрутом, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 лютого 2020 року (а.с. 8-9, т. 1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 09 вересня 2019 року № 6536-СГ надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га пасовищ земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 21 лютого 2020 року № 5327-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га пасовищ (кадастровий номер 5320282200:00:003:0532) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за межами населених пунктів (а.с. 170-171, т. 1).

24 лютого 2020 року Хорольською міською радою здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, номер запису у Державному реєстрі речових прав - 35667701, а 05 березня 2020 року виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області здійснено державну реєстрацію права оренди землі щодо спірної земельної ділянки, номер запису про інше речове право - 35870429.

Рішенням сорок сьомої позачергової сесії сьомого скликання Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 18 лютого 2020 року "Про передачу земельних ділянок колективної власності у комунальну власність земель колишнього КСП ім. Котляревського на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району" прийнято у комунальну власність Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення колективної власності з кадастровим номером 5320282200:00:003:0532, площею 2,00 га, землі сільськогосподарського призначення (а.с. 14, т. 1).

26 березня 2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Андріященко С. Д. прийнято рішення за № 51789942 про відмову у державній реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку за Територіальною громадою в особі Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме наявної реєстрації права власності з номером 35667701 та іншого речового права з номером 35870429 (а.с. 15, т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.


................
Перейти до повного тексту