ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 460/4831/21
адміністративне провадження № К/990/12596/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Шинкар Т.І., суддів: Іщук Л.П., Шевчук С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 "Про скасування будівельних паспортів забудови земельних ділянок" в частині щодо скасування будівельного паспорту на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:0200733, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 (р.№01-П/175) та визнати таким, що втратив чинність, наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 №37/Б "Про присвоєння адреси об`єкту будівництва".
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 "Про скасування будівельних паспортів забудови земельних ділянок" в частині щодо скасування будівельного паспорта на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:0200733, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 (р.№01-П/175), та визнання таким, що втратив чинність, наказу Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 №37/Б "Про присвоєння адреси об`єкту будівництва".
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких зауважень щодо повноти наданих замовником документів чи невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, що могло б слугувати підставою для повернення поданого пакета документів для видачі будівельного паспорта, уповноваженим органом містобудування та архітектури встановлено не було. Суд першої інстанції вказав, що спеціальними нормами чинного законодавства України, які регламентують процедуру видачі будівельного паспорта, не передбачено процедури скасування будівельного паспорта, однак визначено можливість внесення до нього змін за наявності підстав. Суд першої інстанції зазначив, що внаслідок прийняття відповідачем оскарженого рішення склалася правова ситуація, за якої замовник має відповідно до закону право на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва на підставі будівельного паспорта, позаяк у встановленому порядку подав повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю, однак у нього фактично відсутня визначена законом підстава для проведення будівельних робіт, а саме будівельний паспорт, більш того, відсутня (скасована) й адреса об`єкта будівництва. Суд першої інстанції дійшов висновку, що припинення будівельних робіт в інший спосіб, у тому числі й шляхом скасування будівельного паспорта, чинним законодавством не передбачено. Оцінка встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи в розрізі проаналізованих норм чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, дала підстави суду першої інстанції для висновку, що Рівненська міська рада при прийнятті рішення від 15.04.2021 № 417 (в оскарженій частині) не дотрималася засад обґрунтованості та розсудливості, втрутилася в право позивача на здійснення забудови земельної ділянки з порушенням принципу "належного урядування", без встановлення порушення вимог державних будівельних норм в порядку та у спосіб, що визначені Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Про архітектурну діяльність", а тому таке рішення суд першої інстанції вважав неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 квітня 2022 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що 18.01.2021 Управлінням ДАБК Рівненської міської ради зареєстровано Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, яке подано ОСОБА_3 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:0200733 зареєстрована за ОСОБА_1 у приватну власність 18.01.2021 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 15.01.2021, тобто після виготовлення будівельного паспорта та реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.
27.01.2021 Управлінням ДАБК Рівненської міської ради зареєстровано Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 18.01.2021.
У свою чергу, оскільки судовому захисту підлягає порушене, а не ілюзорне право, та те, що будівельний паспорт за своєю суттю є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію шляхом реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а його скасування, у разі якщо він ще не вичерпав свою дію, впливає на права, обов`язки та інтереси саме його замовника, яким в межах спірних правовідносин є ОСОБА_3, а не позивач ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 в оскаржуваній частині не порушено право позивача, оскільки останній не був замовником будівельного паспорту забудови земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
23.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм статті 1, 34, 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Зазначає, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, а саме статті 72, 180, 183, 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та прийняв рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 1640/2719/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 0440/6027/18, від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18.
Посилається на те, що ні Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ні Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2022 № 103 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 902/19640; далі - Порядок № 103) не передбачено внесення змін до будівельного паспорта у випадку зміни особи замовника, в виключно у разі зміни намірів забудови земельної ділянки.
Зазначає, що висновок апеляційного суду про те, що скасування будівельного паспорта впливає на права, обов`язки та інтереси його замовника, яким є ОСОБА_3, а не позивач - ОСОБА_1, не відповідає ні чинному законодавству, ні обставинам справи. ОСОБА_3 в результаті відчуження земельної ділянки втратив статус замовника забудови зазначеної земельної ділянки на підставі будівельного паспорта № 01-П/175.
Йдеться у касаційній скарзі й про те, що в суді апеляційної інстанції ні представник третьої особи, ні представник відповідача в апеляційній скарзі не посилалися як на підставу оскарження на те, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача, а впливає виключно на права, обов`язки та інтереси первісного замовника ОСОБА_3 . Тому, на думку скаржника, порушено статтю 308 КАС, яка визначає межи апеляційного розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2022 року відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
07.12.2020 ОСОБА_3, як власник земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:0200733, звернувся до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки загальною площею 0,0639, яка розташована в АДРЕСА_2, та присвоєння адреси об`єкту будівництва - житловому будинку. До заяви було долучено ескізні наміри забудови, викопіювання М 1:500, копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 №37/Б "Про присвоєння адреси об`єкту будівництва" об`єкту будівництва присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .
18.12.2020 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано замовнику ОСОБА_3 паспорт забудови земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:0200733 за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
04.01.2021 ОСОБА_3 подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, об`єкт будівництва: будівництво житлового будинку, місце розташування: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5610100000:01:0200733, наказ про присвоєння адреси об`єкту будівництва: 08.12.2020 № 37/Б Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради; вид будівництва: нове будівництво. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 18.01.2021 за № РВ051210112342.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 255427929, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:0200733 зареєстроване 18.01.2021 за ОСОБА_1, позивачем.
25.01.2021 ОСОБА_1, як власник земельної ділянки, подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, об`єкт будівництва: будівництво житлового будинку, місце розташування: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5610100000:01:0200733. Повідомлення зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 27.01.2021 за №РВ051210112342-1.
Суд встановив, що рішенням Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 "Про скасування будівельних паспортів забудови земельних ділянок", зокрема, скасовано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:0200733, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданий Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 (р.№01-П/175) (пункт 3), а також враховуючи пункт 3 цього рішення, визнано таким, що втратив чинність, наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 №37/Б "Про присвоєння адреси об`єкту будівництва" (пункт 4).
У преамбулі цього рішення зазначено, що воно прийняте відповідно до статті 7 Конституції України, статей 6, 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 15 частини першої статті 26, статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини першої статті 11 Закону України "Про будівельні норми", враховуючи звернення громадянина ОСОБА_2 від 02.02.2021 та лист начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю М. Дядюся, на підставі невідповідності намірів забудови земельних ділянок вимогам державних будівельних норм, зокрема пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій".
Вважаючи рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 № 417 (у частині пунктів 3 та 4) протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), колегія суддів зазначає таке.
Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що 18.01.2021 Управлінням ДАБК Рівненської міської ради зареєстровано Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, яке подано ОСОБА_3 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:0200733 зареєстрована за ОСОБА_1 у приватну власність 18.01.2021 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 15.01.2021, тобто після виготовлення будівельного паспорта та реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.
27.01.2021 Управлінням ДАБК Рівненської міської ради зареєстровано Повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 18.01.2021.
У свою чергу, як зазначив апеляційний суд, оскільки судовому захисту підлягає порушене, а не ілюзорне право, та те, що будівельний паспорт за своєю суттю є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію шляхом реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а його скасування, у разі якщо він ще не вичерпав свою дію, впливає на права, обов`язки та інтереси саме його замовника, яким в межах спірних правовідносин є ОСОБА_3, а не позивач ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 в оскаржуваній частині не порушено право позивача, оскільки останній не був замовником будівельного паспорту забудови земельної ділянки.