ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа №580/3599/19
адміністративне провадження № К/9901/20619/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №580/3599/19
за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року (суд у складі головуючого судді Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26 лютого 2019 року №ЧК94Є375/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС-075.
Позовна заява мотивована відсутністю підстав для проведення перевірки, у тому числі, рішення суду або повідомлення правоохоронних органів.
Крім того, відповідач не надав направлення на проведення перевірки та не ознайомив ОСОБА_1 з підставами проведення інспекційного відвідування; не повідомив про розгляд справи про накладення штрафу, чим позбавив позивача встановлених законодавством процедурних гарантій і унеможливив здійснення належного захисту своїх прав, надання аргументів та доказів на їх підтвердження.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано оскаржувану постанову.
Суди прийшли до висновку, що ненадання позивачем документів, зазначених у вимозі, спричинило об`єктивну неможливість проведення інспекційного відвідування та створило перешкоди для встановлення факту допуску до виконання роботи працівників без укладення трудового договору. При цьому, інспектори праці не вчинили жодних дій для встановлення вказаних осіб та з`ясування, чи укладались з ними трудові договори.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що посадові особи органу Держпраці самостійно визначають перелік та обсяг документів, необхідних для реалізації своїх повноважень.
Касатор вказує, що суди попередніх інстанцій при прийнятті рішення не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі №200/11885/18-а, від 23 квітня 2020 року у справі №804/1671/17 та від 16 липня 2020 року у справі №522/6990/17, щодо застосування норм абзацу 7 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Шарапи В.М., Рибачука А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року.
5. Позивач надала відзив на касаційну скаргу, у якому просила залишити її без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін, та закрити провадження у справі.
В обґрунтування відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає таке:
- відповідач не виконав обов`язку щодо інформування стосовно дати розгляду справи про накладення штрафу, оскільки фіскальний чек і список поштових відправлень не містять відомостей про вкладення у лист, та не підтверджують надіслання саме повідомлення про час та місце розгляду справи про накладення штрафу;
- рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №704/1227/19 встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняла протиправних дій щодо недопущення до перевірки посадових осіб Управління Держпраці та не вчиняла адміністративного правопорушення за статтею 1886 КУпАП, оскільки відеозапис не є належним та допустимим доказом, а тому наведені обставини не підлягають доказуванню у межах цієї справи.
6. Верховний суд ухвалою від 25 січня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 26 січня 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1, код КВЕД 14.19 виробництво іншого одягу й аксесуарів. Реєстрація припинена 17 травня 2019 року.
11 січня 2019 року до Управління Держпраці у Черкаській області надійшов лист Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10 січня 2019 року №348/39/122/03/77-2019, яким відповідача повідомлено, що відповідно до наявної оперативної інформації ФОП ОСОБА_1 використовує працю найманих осіб для виробництва одягу й аксесуарів без оформлення трудових відносин.
Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 29 січня 2019 року №138-Н "Про проведення інспекційного відвідування" наказано здійснити у період з 30 січня 2019 року до 31 січня 2019 року позаплановий захід (інспекційне відвідування) з питань оформлення трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 .
На підставі вказаного наказу виписано направлення на проведення інспекційного відвідування з питань трудових відносин суб`єкта господарювання або його структурного підрозділу від 29 січня 2019 року №136.
30 січня 2019 року, інспекторами праці, у присутності позивача складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЧК94/375/НД, яким встановлено, що інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених копій або витягів.
Також інспекторами праці складено вимогу про надання/поновлення документів від 30 січня 2019 року за №ЧК-94/375/НД, якою ФОП ОСОБА_1 зобов`язано у строк до 01 лютого 2019 року надати відповідачу такі документи: свідоцтво про державну реєстрацію, код ЄДРПОУ (завірену копію), фактичне місце (-я) здійснення господарської діяльності, його (їх) режим) роботи, наказ на призначення керівника, повідомлення ДФС (за наявності) (завірені копії), паспортні дані та ідентифікаційний код, штатні розписи, що діяли з 2018 по 2019 рік включно (завірені копії), правила внутрішнього трудового розпорядку (завірені копії), вступні інструктажі працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, журнали (завірені копії), трудові договори, накази з прийняття (переведення), повідомлення ДФС про початок роботи 2018-2019 (завірені копії), табелі обліку використання робочого часу за 2018-2019 (завірені копії), графіки роботи працівників 2018-2019 (завірені копії), договори цивільно-правового характеру, акти виконаних робіт, додаткові угоди (за наявності). Вимога складена у двох екземплярах і підписана інспекторами праці.
В акті від 30 січня 2019 року зазначено, що у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, копія цього акта та письмова вимога про надання/поновлення документів від 30 січня 2019 року №ЧК 94/375/НД надіслані об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення №1800208993372. Строк інспекційного відвідування зупинено до 01 лютого 2019 року.
31 січня 2019 року відповідач прийняв наказ про продовження інспекційного відвідування позивача, на підставі якого видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 31 січня 2019 року №145.
За результатами проведення інспекційного відвідування, відповідач склав акт від 01 лютого 2019 року №ЧК94/375/НД про неможливість проведення інспекційного відвідування, у зв`язку із ненаданням ФОП ОСОБА_1 документів.
Згідно з вимогою про надання/поновлення документів від 01 лютого 2019 року №ЧК94/375/ПД, ФОП ОСОБА_1 зобов`язано надати документи до 04 лютого 2019 року. Факт вручення позивачу вимоги зафіксований відеозаписом від 01 лютого 2019 року.
04 лютого 2019 року, інспекторами праці складено акт інспекційного відвідування №ЧК94/375/АВ, де зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, а саме: дії та бездіяльність підприємця свідчать про створення перешкод посадовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в здійсненні державного контролю за додержанням законодавства про працю. В акті зазначено, що 2 примірники направлено позивачу для підпису рекомендованим листом №1800198205192. Факт направлення акта інспекційного відвідування позивачу підтверджується копією фіскального чека від 06 лютого 2019 року.
Відповідач направив позивачу повідомлення про розгляд справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю від 13 лютого 2019 року №17-07/522/958 та №17-07/523/959 на адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що підтверджується списком №605 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 13 лютого 2019 року та фіскальним чеком від 13 лютого 2019 року. Згідно із вказаними повідомленнями розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю був призначений на 10 год. 10 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Управління Держпраці у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, кім. 305.
За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідач прийняв постанову від 26 лютого 2019 року №ЧК94Є375/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС-075, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 417 300,00 грн., за порушення вимог статті 259 Кодексу законів про працю України, а саме: недопущення до проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні з питань виявлення порушень фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) на підставі абзацу 7 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, застосовано штраф у сумі 417 300,00 грн.
Вказана постанова надіслана позивачу рекомендованим листом 27 лютого 2019 року, що підтверджується копією листа від 27 лютого 2019 року №17-07/438/1266, списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 27 лютого 2019 року №811 та копією фіскального чека від 27 лютого 2019 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів КАС Верховного Суду дійшла таких висновків.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.
Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.