ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.001129
адміністративне провадження № К/9901/17960/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №1.380.2019.001129
за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Шинкар Т.І., суддів: Судової-Хомюк Н.М., Ільчишин Н.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" (далі по тексту - позивач, ЛКП "Залізничнетеплоенерго", звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якій просило:
- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Швайки С.І. та головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Кривінського В.М. щодо нескладення та невручення в межах строку здійснення перевірки акта №78/05/114 від 15 лютого 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 18 лютого 2019 року №67-05.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач порушив право підприємства на отримання акта в межах строку перевірки та внесення своїх заперечень, а тому такий акт не може вважатись таким, що фіксує будь-які порушення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, позов задоволено повністю.
Рішення судів мотивовані тим, що відповідачем не дотримано порядку оформлення та надання акта ЛКП "Залізничнетеплоенерго" для ознайомлення, підписання, внесення зауважень та/чи заперечень.
Задовольняючи позов суди дійшли висновку, що належним об`єктом, який може бути взятий на відповідний облік у сфері охорони атмосферного повітря, є саме ЛКП "Залізничнетеплоенерго", яке як юридична особа може мати відокремлені підрозділи та проводити відповідні інвентаризації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що посадовими особами ЛКП "Залізничнетеплоенерго" створено перешкоди для підписання акта державного нагляду, оскільки державних інспекторів заздалегідь не попереджено про тривалість робочого часу. Акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень чи актом індивідуальної дії, а тому не породжує будь-яких правових наслідків для суб`єкта господарювання та не може бути предметом спору, оскільки не порушує прав, свобод та законних інтересів позивача.
Касатор також зазначає, що на момент прийняття рішення судом першої інстанції, оскаржуваний припис втратив чинність.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2020 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.001129.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року №2242/0/78-21, у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Желєзного І.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В.
5. ЛКП "Залізничнетеплоенерго" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Верховний суд ухвалою від 13 лютого 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 14 лютого 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" зареєстроване як юридична особа 27 листопада 2002 року.
Згідно з наказом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 25 січня 2019 року №34-і/н видано направлення №78 від 25 січня 2019 року для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЛКП "Залізничнетеплоенерго" у термін з 04 лютого 2019 року по 15 лютого 2019 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 15 лютого 2019 року №78/05/114 та видано припис від 18 лютого 2019 року №67-05 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналізуючи доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до частини першої статті 1 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Статтею 4 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Згідно зі статтею 7 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження).
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
З аналізу наведених правових норм вбачається, що акт має бути складений в останній день перевірки та вручений керівникові чи уповноваженій особі в межах робочого часу суб`єкта господарювання.
8. Як встановлено судами попередніх інстанцій, направлення від 25 січня 2019 року №78 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ЛКП "Залізничнетеплоенерго" чинне до 15 лютого 2019 року, з урахуванням робочого часу суб`єкта господарювання, який встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до пункту 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ЛКП "Залізничнетеплоенерго", розпорядок роботи у п`ятницю є такий: початок роботи з 8 год. 30 хв., закінчення роботи о 16 год. 00 хв. та згідно із графіком-розрахунком роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, невручення акта керівникові ЛКП "Залізничнетеплоенерго" зумовлено завершенням робочого часу, а не внаслідок відмови уповноважених осіб підприємства отримати такий акт, що також встановлено на підставі пояснень свідків, допитаних у судовому засіданні судом першої інстанції.
Крім того встановлено, що 15 лютого 2019 року акт не направлявся і засобами поштового зв`язку.
9. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок судів попередніх інстанцій щодо недотримання відповідачем порядку оформлення та надання акта позивачу для ознайомлення, підписання, внесення зауважень та/чи заперечень.
10. Покликання відповідача на те, що акт перевірки не є рішенням у розумінні КАС України та не породжує жодних правових наслідків для підприємства, як на підставу для скасування рішень судів у цій частині є безпідставними, оскільки, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, предметом оскарження в межах цієї справи є не сам акт, а дії державних інспекторів щодо нескладення та невручення, в межах строку здійснення перевірки акта, а тому висновки, викладені у правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у справах №810/6689/14 та №826/5302/14 не є релевантними до спірних правовідносин.
11. В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
12. Пунктами 1-10 припису від 18 лютого 2019 року №67-05, зобов`язано позивача забезпечити взяття ЛКП "Залізничнетеплоенерго" на державний облік об`єкта, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря відповідно до вимог, передбачених пунктом 2.1.5 відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Згідно з пунктом 11 припису, позивача зобов`язано забезпечити взяття ЛКП "Залізничнетеплоенерго" на державний облік об`єкта, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря відповідно до вимог, передбачених пунктом 2.1.4 відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.