Постанова
Іменем України
08 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 389/3662/21
провадження № 61-9553св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Військова частина НОМЕР_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року у складі судді
Українського В. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду
від 25 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Черненка В. В.,
Єгорової С. М., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку.
Позовну заяву мотивовано тим, що він проходив службу у Збройних Силах України та був звільнений з військової служби наказом першого заступника Міністра оборони України від 09 грудня 2004 року № 23-ПМ із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України, оскільки чинним законодавством передбачено залишення на квартирному обліку колишніх військовослужбовців, які на час звільнення мають вислугу військової служби не менше 20 років незалежно від підстав звільнення.
Вказував, що його вислуга років (календарна) складає 25 років 03 місяці.
Зазначив, що перебував на обліку як особа, яка потребує поліпшення житлових умов.
Рішенням житлової комісії ВЧ НОМЕР_1, оформленого протоколом
від 16 липня 2021 року, його зі складом сім`ї -дві особи знято з черги обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.
На підставі цього рішення командир ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) видав наказ від 19 липня 2021 року № 1247 "Про зняття військовослужбовців,
а також осіб, звільнених в запас або відставку військової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1", яким його зі складом сім`ї - дві особи знято з черги обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.
Рішення житлової комісії, що оскаржується, та аналогічний за змістом наказ прийнято з посиланням на лист-роз`яснення начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 14 червня 2021 року № 370/2/5240,
в якому, зокрема, зазначено, що "особи, які забезпеченні житлом для постійного користування, яке відповідає встановленим санітарно-технічним вимогам, втрачають право на перебування на обліку осіб, які потребують покращення житлових умов".
Зазначав, що посилання на будь-які норми чинного законодавства, які
б мотивували прийняття такого рішення житлової комісії, відсутні. Також відсутні посилання на умови та будь-які роз`яснення житлової комісії, чому його та членів його сім`ї знято з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним і скасувати рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1, оформлене протоколом від 16 липня 2021 року № 12, в частині зняття позивача зі складом сім`ї - дві особи з черги обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень;
- скасувати пункт 17 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19 липня 2021 року
№ 1247 "Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку ВЧ НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у ВЧ НОМЕР_1, яким позивача зі складом сім`ї - дві особи знято з черги обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень;
- зобов`язати відповідача поновити його зі складом сім`ї, а саме дружина ОСОБА_2, на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та в черзі обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 20 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1, оформлене протоколом від 16 липня 2021 року № 12,
в частині зняття старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 зі складом сім`ї - дві особи, з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.
Скасовано пункт 17 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19 липня 2021 року
№ 1247 "Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку ВЧ НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1" в частині зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі складом сім`ї - дві особи, а саме: дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внесення змін в списки обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та в списки обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.
Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1,
12 серпня 1958 року, зі складом сім`ї - дві особи, а саме: дружина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби перебував на обліку для поліпшення житлових умов, календарна вислуга років у Збройних Силах України становить понад 20 років, підстави, визначені законом для зняття позивача з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, відсутні.
Відповідач не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що за період військової служби позивач був забезпечений постійним житлом або йому була виплачена грошова компенсація за належне для отримання жиле приміщення.
Встановлені обставини дають підстави для висновку, що за час перебування на військовій службі позивач не реалізував своє право на житло, передбачене частиною першою статті 12 Закон України "Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 20 травня 2022 року залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, встановивши, що відповідач не забезпечив позивача житловою площею, дійшов правильного висновку про те, що підстави, визначені законом для зняття з обліку позивача, який потребує поліпшення житлових умов,
не настали. Крім того, зняття позивача та членів його сім`ї (дружини ОСОБА_2 ) з квартирного обліку згідно з рішенням житлової комісії
ВЧ НОМЕР_1 від 16 липня 2021 року без зазначення правових підстав, як військовослужбовця, що має понад 20 років вислуги, буде становити для позивача надмірний тягар, при цьому втрата права на житло є найбільш крайньою формою втручання та не переслідує законної мети.
Відповідач не довів необхідність застосування вказаних заходів щодо позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2022 року,
ВЧ НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої
й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 389/3662/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19 січня 2023 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судові рішення ухвалені
з неправильним застосуванням норм права, судами не встановлено належним чином усіх обставин справи, оскільки позивач є таким, що не потребує поліпшення житлових умов, він забезпечувався житлом для постійного користування за рахунок Міністерства оборони України, тому рішення житлової комісії, оформлене протоколом від 16 липня 2021 року
№ 12, щодо зняття позивача з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, відповідає вимогам, передбаченим нормативно-правовими актами.
Вказує, що відповідно до пункту 7 наказу Міністра оборони України № 380 зазначено, що на облік не беруться військовослужбовці та члени їх сімей, які забезпечувалися під час проходження військової служби житловою площею для постійного проживання за рахунок Міністерства оборони України
(проте слід зауважити, що позивач забезпечувався таким житлом).
Зазначає, що лист-роз`яснення начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 14 червня 2021 року № 370/2/5240 відповідає нормативно-правовим актам, що регулюють відносини у сфері забезпечення військовослужбовців службовими жилими приміщеннями.
Вказує, що особи, які забезпечені житлом для постійного користування, яке відповідає встановленим санітарно-технічним вимогам, втрачають право на перебування на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. При цьому позивач має право на приватизацію житла, яке йому надано для постійного користування.
Підставою касаційного оскарженнярішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 не подав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 05 травня 1977 року ОСОБА_1 проходив військову службу та звільнений у запас за віком 09 грудня 2004 року.
Згідно з витягом з протоколу від 17 серпня 2003 року № 3 ОСОБА_1 та його сім`ю (чотири чоловіки), які проживають на
АДРЕСА_1, поставлено на квартирний облік (а.с. 16).
Відповідно до витягу з наказу від 09 грудня 2004 року № 23-пм
ОСОБА_1 звільнений з військової служби із залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок Міністерства оборони України.
Згідно з довідкою Богданівського старостинського округу Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
ОСОБА_1, до складу сім`ї якого входить дружина ОСОБА_2 зареєстровані та фактично проживають на
АДРЕСА_2 .
Рішенням житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 16 липня 2021 року, протоколом
№ 12 (пункт 22), ОСОБА_1 зі складом сім`ї з двох осіб, знято з черги обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень у зв`язку забезпеченням житловою площею за нормами згідно
з розділом 1 пункту 3 постанови Виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів і президії обласної ради профспілки від 29 грудня
1984 року № 626 та на підставі листа-роз`яснення начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 14 червня 2021 року № 370/2/5240
(а.с. 12).
19 липня 2021 року на підставі вказаного рішення житлової комісії командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ № 1247 (пункт 17), яким у зв`язку
з забезпеченням житловою площею за нормою згідно з розділом 1 пункту 3 постанови Виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів
і президії обласної ради профспілки від 29 грудня 1984 року № 626 та
листа-роз`яснення начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 14 червня 2021 року № 370/2/5240, ОСОБА_1 зі складом сім`ї - дві особи знято з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень (а.с. 13).
За період проходження військової служби позивач постійним житлом не забезпечувався, грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення не отримував.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ВЧ НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.