ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа №380/7506/20
адміністративне провадження № К/990/19548/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/7506/20
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури
про визнання протиправними дій, скасування рішень та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2022 року (головуючий суддя: Ніколін В.В., судді: Гінда О.М., Пліш М.А.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У вересні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, що полягають у недопущенні ОСОБА_1 до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- визнати протиправними та скасувати рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів №69 від 2 квітня 2020 року про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням компютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора щодо ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ №1401к від 14 серпня 2020 року прокурора Львівської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та в органах прокуратури або на іншій рівнозначній посаді в органах прокуратури з 19 серпня 2020 року;
- стягнути з Прокуратури Львівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 серпня 2020 року до дня ухвалення судового рішення та поновлення на посаді;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу;
- здійснити розподіл судових витрат, які будуть понесені ним у зв`язку з розглядом справи.
Ухвалою від 29 жовтня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд відкрив загальне позовне провадження у справі.
16 грудня 2021 року суд першої інстанції постановив ухвалу, відповідно до якої:
- задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі;
- зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/19291/19.
Суд керувався пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і виходив з того, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/19291/19 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу №221 від 3 жовтня 2019 року "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації", рішення у якій може вплинути на права й обов`язки сторін у справі ОСОБА_1 .
Не погодившись із цією ухвалою, Львівська обласна прокуратура оскаржила її в апеляційному порядку.
3 травня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, згідно з якою:
- задовольнив скаргу Львівської обласної прокуратури;
- скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року про зупинення провадження;
- справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційний суд виходив з того, що зупинення провадження в цій справі є недоцільним і таким, що не відповідає завданням адміністративного судочинства, а рішення у справі №640/19291/19 не вплине на права й обов`язки позивача, який не успішно пройшов атестацію, і законність рішення, прийнятого на підставі наявних доказів.
Не погоджуючись з указаною постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.
Скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2022 року та залишити в силі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 покликається на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Вказує, що суд не повідомив його про дату розгляду справи в порядку письмового провадження й не звернув уваги на клопотання прокуратури, яка просила повідомити її про дату й час розгляду справи. Стверджує, що суд апеляційної інстанції помилково скасував законну й обґрунтовану ухвалу місцевого суду.
Ухвалою від 4 серпня 2022 року Суд відкрив касаційне провадження у справі.
Надалі Львівська обласна прокуратура подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що оскаржувана постанова є законною й обґрунтованою.
Офіс Генерального прокурора у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволення. Вказує на необґрунтованість доводів і вимог скаржника.
Прокуратура Львівської області відзиву на касаційну скаргу не подала, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримала 10 серпня 2022 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.