ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 805/2949/18-а
адміністративне провадження № К/9901/4342/19
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 (суддя - Чучко В.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 (головуючий суддя - Міронова Г.М., судді: Арабей Т.Г., Геращенко І.В.) у справі №805/2949/18-а.
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) від 14.02.2018 № 0000284003 та № 0000274003.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, в позові відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
У доводах касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами положень статей 80, 81, пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, на підставі наказу від 21.12.2017 № 1671, направлення на перевірку від 21.12.2017 №№ 2130, 2131, статті 80 Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у магазині, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За наслідками проведеної перевірки складено акт №0266/05-99-19-40/ НОМЕР_1 від 28.12.2017, в якому вказано на порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, абзацу 1 пункту 15 "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854, а саме: розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Встановлено наявність в реалізації алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразка, а у самому приміщенні магазину було встановлено, що у торгівельному залі здійснюється реалізація вина "Там`янка сонячна Таїровська преміум" виноградне ординаторське столове напівсолодке біле міцністю 9-13% об.од., яке реалізується у пластиковій пляшці ємкістю 0,5 літрів, виробник ТОВ НВП "Нива" закупорене пластиковою кришкою з фіксатором, що унеможливлює її відкриття без пошкодження фіксатора, не позначена марками акцизного податку встановленого зразка в порядку, визначеному законодавством. У зв`язку з відсутністю відповідного обладнання, зазначене вино, яке має міцність 9-13%, не марковано належним чином, зазначена пляшка була залишена на відповідальне зберігання у вказаному магазині, інформація про що зазначена у додатку до акту перевірки №1.
У зв`язку з відмовою позивача: від підпису у направленні на перевірку, у наданні документів до перевірки; підписання та отримання акту, посадовими особами контролюючого органу складено відповідні акти:
акт відмови від підпису у направленні на перевірку № 2264/05-99-19-40/ НОМЕР_1 від 21.12.2017;
акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від 28.12.2017 № 0266/05-99-19-40-1/НОМЕР_1;
акт відмову від надання документів до перевірки від 21.12.2017 та від 28.12.2017 № 2388/05-99-19-40/ НОМЕР_1 ;
Зазначені матеріали перевірки були направлені поштою на податкову адресу позивача 29.12.2017.
За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області 14.02.2018 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
№ 0000284003, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 118800,00 грн. за порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", статті 11, статті 15-3, частини 10 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";
№ 0000274003, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн. за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.
Позивача також притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складений протокол № 122 про адміністративне правопорушення від 14.02.2018.