ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа №240/462/22
адміністративне провадження № К/990/35656/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №240/462/22
за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"
до Державної екологічної інспекції Поліського округу
про визнання протиправними перевірки та дій, визнання протиправним та скасування припису
за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року (постановлену у складі головуючого судді Боровицького О.А., суддів Шидловського В.Б., Курка О.П.),
У С Т А Н О В И В :
1. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року позов Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними перевірки та дій, визнання протиправним та скасування припису.
2. Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Поліського округу подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року повернено скаржнику.
4. Повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 КАС України. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Сьомого апеляційного адміністративного суду документа про доплату судового збору у розмірі 4038 гривень. Однак скаржником недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не було усунуто, а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
6. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), у зв`язку із чим дійшов помилкових висновків щодо необхідного розміру судового збору, що підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою. Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в України", який підтверджує наявність загрози життю та здоров`ю працівників Інспекції при виконанні своїх посадових обов`язків. Також скаржник заявляє, що у зв`язку з відсутністю електропостачання існує складність у веденні діловодства Інспекцією.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
7. Касаційна скарга надійшла до Суду 19 грудня 2022 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі №240/462/22, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.
9. Суддя-доповідач ухвалою від 13 лютого 2023 року справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 лютого 2023 року.
10. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
11. Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження позивачем отримано 4 січня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків суду апеляційної інстанції та доводів учасників справи
12. Надаючи правову оцінку доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
13. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
15. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на таке.
16. Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та обов`язковість судового рішення.
17. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
19. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 4038 гривень.
20. Водночас ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року повернено скаржнику у зв`язку із тим, що недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року, у встановлений судом строк, не було усунуто.
21. З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду погоджується та вважає за необхідне вказати таке.
22. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
23. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
24. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
25. Сплата судового збору також відповідає пункту 1 частини другої статті 129 Основного Закону України, згідно з яким до основних засад (принципів) судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.