Постанова суду № 160/20648/21 від 13.02.2023 про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних...

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/20648/21

адміністративне провадження № К/990/23281/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №160/20648/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 №19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ТОВ "Тетраграмматон 7", ТОВ "СІЛЛ", ТОВ "Алесан" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 (ухвалено судом у складі: головуючого судді Рябчук О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 (колегія у складі: головуючого судді Сафронової С.В., суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року ТОВ "АЛЕСАН" (далі -позивач-1) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (далі також-Комісія), Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19;

- визнати протиправними дії міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради щодо прийняття Протоколу від 15.10.2021 № 19 в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) ТОВ "АЛЕСАН" та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) ТОВ "АЛЕСАН";

- стягнути з департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на користь ТОВ "АЛЕСАН" усі збитки, які завдано ТОВ "АЛЕСАН" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на стягнення з департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на користь ТОВ "АЛЕСАН" усіх збитків, які завдано ТОВ "АЛЕСАН" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на компенсацію завданих збитків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/20644/21 за позовом ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" (далі-позивач-2) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 №19 та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративну справу №160/20649/21 за позовом ТОВ "Сілл" (далі-позивач-3) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19 та зобов`язання вчинити певні дії з адміністративною справою №160/20648/21 за позовом ТОВ "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 №19. Об`єднаній справі присвоєно №160/20648/21.

29.11.2021 позивачі звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну (уточнення) предмета позову, в якій просили викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради щодо прийняття Протоколу від 15.10.2021 № 19 в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) ТОВ "СІЛЛ", ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" і ТОВ "АЛЕСАН" та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) ТОВ "СІЛЛ", ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" і ТОВ "АЛЕСАН";

- стягнути з департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на користь ТОВ "СІЛЛ" збитки в сумі 6 158 162,00 грн., які завдано ТОВ "СІЛЛ" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19;

- стягнути з департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на користь ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" збитки в сумі 81 783,00 грн., які завдано ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19;

- стягнути з департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на користь ТОВ "АЛЕСАН" збитки в сумі 848 705,00 грн., які завдано ТОВ "АЛЕСАН" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на стягнення з департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на користь ТОВ "СІЛЛ", ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" та ТОВ "АЛЕСАН" усіх збитків, які завдано позивачам в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на компенсацію завданих збитків.

Уточнену позовну заяву прийнято судом першої інстанції 01.12.2021.

04.01.2022 від позивачів надійшла заява про зміну (уточнення) предмета позову, в якій заявники просили викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради щодо прийняття Протоколу від 05.10.2021 № 19 в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) ТОВ "СІЛЛ", ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" і ТОВ "АЛЕСАН" та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) ТОВ "СІЛЛ", ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" і ТОВ "АЛЕСАН";

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "СІЛЛ" збитки в сумі 25 537 412,00 грн., які завдано ТОВ "СІЛЛ" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, що складається із суми нанесеного матеріального збитку (знищення рекламних конструкцій) у розмірі 6 158 162,00 грн., суми упущеної вигоди у розмірі 14 355 000,00 грн. та суми штрафних санкцій, які понесено підприємством за невиконання договірних зобов`язань з проведення рекламних компаній на демонтованих рекламних конструкціях у розмірі 5 024 250,00 грн.;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" збитки в сумі 355 833,00 грн., які завдано ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 №19, що складається із суми нанесеного матеріального збитку (знищення рекламних конструкцій) у розмірі 81 783,00 грн., суми упущеної вигоди у розмірі 203 000,00 грн. та суми штрафних санкцій, які понесено підприємством за невиконання договірних зобов`язань з проведення рекламних компаній на демонтованих рекламних конструкціях у розмірі 71 050,00 грн.;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "АЛЕСАН" збитки в сумі 3 350 390,00 грн., які завдано ТОВ "АЛЕСАН" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, що складається із суми нанесеного матеріального збитку (знищення рекламних конструкцій) у розмірі 848 705,00 грн., суми упущеної вигоди у розмірі 1 853 100,00 грн. та суми штрафних санкцій, які понесено підприємством за невиконання договірних зобов`язань з проведення рекламних компаній на демонтованих рекламних конструкціях у розмірі 648 585,00 грн.;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на стягнення з департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на користь ТОВ "СІЛЛ", ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" і ТОВ "АЛЕСАН" усіх збитків, які завдано позивачам в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на компенсацію завданих збитків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 відмовлено у прийнятті до провадження уточненої позовної заяви в частині позовних вимог:

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "СІЛЛ" збитки в сумі 19 379 250,00 грн., які завдано ТОВ "СІЛЛ" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, що складається із суми упущеної вигоди у розмірі 14 355 000,00 грн. та суми штрафних санкцій, які понесено підприємством за невиконання договірних зобов`язань з проведення рекламних компаній на демонтованих рекламних конструкціях у розмірі 5 024 250,00 грн.;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" збитки в сумі 254 050,00 грн., які завдано ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, що складається із суми упущеної вигоди у розмірі 203 000,00 грн. та суми штрафних санкцій, які понесено підприємством за невиконання договірних зобов`язань з проведення рекламних компаній на демонтованих рекламних конструкціях у розмірі 71 050,00 грн.;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "АЛЕСАН" збитки в сумі 2 501 685,00 грн., які завдано ТОВ "АЛЕСАН" в результаті проведення демонтажу на підставі Протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19, що складається із суми упущеної вигоди у розмірі 1 853 100,00 грн. та суми штрафних санкцій, які понесено підприємством за невиконання договірних зобов`язань з проведення рекламних компаній на демонтованих рекламних конструкціях у розмірі 648 585,00 грн.

В решті позовних вимог заяву прийнято до провадження.

Крім того, судом першої інстанції здійснено заміну відповідача з Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради на Дніпровську міську раду.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 позов ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", ТОВ "АЛЕСАН", ТОВ "СІЛЛ" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради № 19 від 15.10.2021. В іншй частині у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради і комісія, створена для огляду технічного стану та місць розміщення рекламних засобів має обов`язок дотримуватися вимог пункту 45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р. (далі - Типові правила № 2067) та затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148 (зі змінами) Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі (далі - Положення № 1148). Суд першої інстанції також надав оцінку Актам комісійного огляду технічного стану та місць розміщення рекламних засобів, та, покликаючись на приписи п.1.1, пп.1.4.2 п.1.4, п. 2.1, п.2.2, п.2.3 і п.2.6 Положення № 1148, дійшов висновку, що вказані Акти комісійного огляду складалися без дотримання вимог п.2.6 Положення № 1148, а саме: без участі власника рекламного засобу або його представника, без фіксації технічного стану рекламного засобу за допомогою фотознімальних та відеозаписувальних приладів, та без надання одного із трьох примірників актів огляду технічного стану рекламних засобів власнику рекламного засобу або його представнику. Відповідно до наведеного, суд першої інстанції визнав, що Акти комісійного огляду не можуть бути правовою підставою для вчинення на підставі них уповноваженим суб`єктом дій, бездіяльності, або прийняття рішень, через що визнав протиправним та скасував Протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 скасовано. У задоволені адміністративного позову ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", ТОВ "АЛЕСАН", ТОВ "СІЛЛ" відмовлено у повному обсязі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні у цій справі правовідносини не регулюються приписами Положення № 1148, яке розроблено на підставі Закону України "Про рекламу", затверджених постановою КМУ № 2067 від 29.12.2004 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, правил благоустрою території міста (п.1.2 Положення № 1148), оскільки Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій і Комісія з перевірки технічного стану та місць розміщення окремо розташованих рекламних засобів здійснювали огляд рекламних конструкцій з метою завчасного запобігання нещасним випадкам. Отже, суд апеляційної інстанції надав оцінку діям та рішенням, що є предметом оскарження у цій справі, виходячи з їх відповідності приписам Кодексу цивільного захисту України; Положенню про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11; Типовим Положенням про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 409; Положенню про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.03.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 19.08.2016 № 354 "Про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій".

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У серпні 2022 року позивачі, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції та з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 скасувати, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 в частині задоволення позовних вимог залишити в силі, в іншій частині- скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження заявники посилаються на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 30.01.2012 у справі № 21-216а11, Верховного Суду: від 02.06.2022 у справі № 160/6846/21, від 12.06.2021 у справі № 815/3122/19, від 21.12.2019 у справі № 826/3468/18, від 30.06.2021 у справі № 494/136/15-а, від 08.07.2021 у справі №120/3044/20-а, від 12.04.2021 у справі № 560/2065/19, від 30.01.2019 у справі № 803/3/18, від 30.03.2021 у справі № 908/2261/17, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №9901/22/17, від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18, від 18.09.2019 у справі №2040/6074/18, від 06.02.2019 у справі № 9901/815/18, від 08.04.2020 у справі №180/1560/16-а (180/3464/16-а), від 13.11.2019 у справі № 638/14694/18, від 26.06.2019 у справі № 263/5125/18. Також заявники покликаються на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім цього, заявники зазначають про порушення норм процесуального права, через те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано прийняв у вигляді доказу документ, який при розгляді справи суду першої інстанції не надавався.

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надіслав відзив на касаційну скаргу позивачів, відповідно до якого заперечує проти задоволення касаційної скарги у повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом заявники усунули недоліки касаційної скарги - уточнили підстави звернення з касаційною скаргою.

Верховний Суд ухвалою 21.09.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відмовідальністю "Тетраграмматон 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан".

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", ТОВ "АЛЕСАН", ТОВ "СІЛЛ" є власниками рекламних засобів за адресами: вул. Київська перед просп. Івана Мазепи; вул. Київська в районі перехрестя з вул. Станіслава Оріховського; просп. Миру у районі буд. 33; перехрестя просп. Миру та пров. Фестивального; перехрестя вул. Миколи Міхновського та просп. Миру; перехрестя просп. Миру та вул. Миколи Міхновського; перехрестя просп. Мирута вул. Миколи Міхновського; вул. Марії Лисиченко у районі СТО "Юст"; вул. Марії Лисиченко у районі буд. 17; перехрестя вул. Янтарна та вул. Калинова; вул. Калинова навпроти буд. 66; вул. Калинова у районі буд. 66; вул. Калинова навпроти буд. 36; вул. Калинова у районі буд. 33; вул. Калинова у районі буд. 11 Б; вул. Калинова у районі буд. 8; вул. Калинова у районі буд. 9 А; вул. Калинова, буд. 9А у районі ТЦ "Міріада"; перехрестя просп. Петра Калнишевського та вул. Гулі Корольової; перехрестя просп. Петра Калнишевського та вул. Калинової; просп. Петра Калнишевського у районі буд. 72; просп. Петра Калнишевського у районі буд. 30; просп. Петра Калнишевського у районі буд. 4; вул. Дніпросталівська у районі буд. 24; перехрестя вул. Набережної Заводської та вул. Юрія Кондратюка; перехрестя вул. Набережної Перемоги та бульв. Слави у районі колишнього кінотеатру "Салют"; вул. Набережна Перемоги навпроти колишнього кінотеатру "Салют"; перехрестя провул. Добровольців та вул. Набережної Перемоги; перехрестя просп. Героїв та провул. Добровольців; перехрестя шосе Донецького та вул. Петрозаводської; просп. Героїв у районі буд. 33; просп. Героїв у районі буд. 23; просп. Героїв у районі буд. 30; просп. Героїв у районі буд. 30; перехрестя шосе Запорізького та вул. Високовольтної; бульв. Слави у районі буд. 28; бульв. Слави у районі буд. 36; вул. Яснополянська у районі опори 46; перехрестя шосе Донецького та вул. Передової; перехрестя просп. Богдана Хмельницького та вул. Будівельників; просп. Богдана Хмельницького у районі буд. 116; перехрестя просп. Богдана Хмельницького та вул. Шинної; просп. Героїв у районі буд. 3; перехрестя просп. Богдана Хмельницького та вул. Шинної; перехрестя вул. Академіка Янгеля та вул. Будівельників; просп. Івана Мазепи у районі буд. 58; вул. Данила Галицького у районі буд. 32; вул. Набережна Заводська у районі буд. 9; вул. Набережна Заводська у районі опор 536 - 538; вул. Набережна Заводська навпроти буд. 78 Д; вул. Юрія Кондратюка у районі магазину "Comfy"; перехрестя вул.Метробудівської та вул. Великої Діївської; перехрестя шосе Донецького та вул. Дементьева; вул. 20-річчя Перемоги у районі буд. 23; вул. 20-річчя Перемоги у районі буд. 43 Д; вул. 20-річчя Перемоги у районі буд. 55; перехрестя вул. Автопаркової та вул. 20-річчя Перемоги; перехрестя вул. Гаванської та вул. 20-річчя Перемоги; вул. 20-річчя Перемоги у районі буд. 43 Д; перехрестя вул. Кольської та вул. Космонавта Волкова; перехрестя шосе Полтавського та вул. Передової у районі буд. 346; шосе Донецьке у районі вул. Вишневої; вул. Шолохова у районі буд. 7; перехрестя шосе Донецького та вул. Петрозаводської; перехрестя шосе Донецького та вул. Рилєєва; шосе Донецьке у районі буд. 121; шосе Донецьке у районі буд. 19; вул. Шолохова у районі буд. 15; перехрестя вул. Журналістів та вул. Дніпросталівської; з`їзд з моста Кайдацького на правий берег; перехрестя вул. Павлова та вул. Академіка Белелюбського; просп. Гагаріна у районі буд. 165; вул. 20-річчя Перемоги у районі буд. 29; вул. Буковинська у районі буд. 1 А; шосе Донецьке навпроти буд. 148 (біля АЗС); вул. Набережна Перемоги біля АЗС "Rubix" (навпроти Mс Donaldʼs); перехрестя вул. Київської та вул. Криворізької; шосе Донецьке біля АЗС; поворот з шосе Криворізького на Дніпрохім.

Позивачі мають дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

Дніпровською міською радою за підсумками наради надано доручення від 02.07.2021 № 4/10-812 директору департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Пильченку А.О. у зв`язку із погіршенням останнім часом погодних умов у місті у вигляді рясних злив з грозами та сильними поривами вітру, з метою завчасного запобігання нещасним випадкам, що можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю людей або заподіяння шкоди майну, організувати проведення перевірки технічного стану та місць розміщення окремо розташованих рекламних засобів на території міста.

На підставі вказаного доручення директором департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради видано наказ № 16 від 02.07.2021 про проведення з 02.07.2021 перевірки технічного стану та місць розміщення окремо розташованих рекламних засобів на території міста.

Зазначеним наказом утворено склад Комісії з перевірки технічного стану та місць розміщення окремо розташованих рекламних засобів на території міста:

- заступник директора департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Малишко О.Є. ;

- заступник начальника головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами дніпровської міської ради - головний художник міста Білопольській С.О. (за згодою);

- начальник відділу контролю у сфері реклами Комунального підприємства "Дніпровські активи" Круглий А.В.;

- старший інспектор відділу адміністративно-господарського забезпечення управління планування, фінансування та кадрово-адміністративного забезпечення Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради Усатий Т.С. (за згодою).

У період з 04.10.2021 по 11.10.2021 Комісією проведено огляд технічного стану та місць розміщення окремо розташованих рекламних засобів на території міста.

За результатами проведених заходів складені Акти комісійного огляду технічного стану та місць розміщення рекламних засобів.

У вказаних актах відображено, що в ході візуального обстеження рекламних засобів виявлено наступні недоліки:

- дефекти зварювальних швів;

- ознаки локальної корозії і зносу елементів конструкції;

- неправильне поєднання елементів опори, що може привести до руйнування або часткового руйнування конструкції, при постійних динамічних, вібраційних і вітрових навантаженнях;

- сліди повторного термічного впливу на основну опорну пластину газоплазмовим різаком, що призводить до ослаблення основного металу і не може відповідати проектному навантаженню елемента;

- незаварені кратери і відкриті усадочні раковини, які зменшують площу поперечного перерізу зварного шва.

Крім того, в актах зазначено, що рекламні конструкції розташовані в охоронних зонах кабелів електрозв`язку, водопроводів.

15.10.2021 Міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради складено Протокол № 19.

Відповідно до вказаного протоколу на підставі наявної інформації щодо неналежного технічного стану деяких рекламних засобів, з метою завчасного реагування на загрозу виникнення небезпечної події у наслідок неналежного виготовлення або експлуатації рекламних засобів у м. Дніпрі для запобігання нещасних випадків, комісія вирішила:

- визнати рекламні засоби за адресами згідно з Додатком такими, що перебувають в аварійному стані, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, або можуть заподіяти шкоду майну третіх осіб та підлягають демонтажу;

- доручити департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради вжити заходи щодо демонтажу рекламних засобів згідно з Додатком, їх транспортування та зберігання.

Термін: невідкладно.

Надалі департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради видано наказ від 15.10.2021 № 129/1 "Про демонтаж рекламних засобів", який був реалізований шляхом проведення демонтажу належних позивачам рекламних конструкцій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Судами встановлено, що оскаржуваний у цій справі протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 №19 складений Комісією за результатами розгляду Актів комісійного огляду технічного стану та місць розміщення рекламних засобів.

Як слідує з оскаржуваного протоколу № 19 від 15.10.2021, Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, розглянула на засіданні питання запобігання виникненню небезпечної події.

Отже, у межах спірних правовідносин позивач оскаржує рішення та дії Комісії, пов`язані з виконанням саме функції попередження настання небезпечної події, тому правильними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що правовідносини, у яких виник спір, не врегульовані Законом України "Про рекламу" та нормативно-правовими актами, прийнятими у відповідності до цього закону, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

................

Перейти до повного тексту