ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 766/1458/16-к
провадження № 51-4364 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230030000819, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_7 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 24 лютого 2016 року, в період часу з 23:00 до 24:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, в ході раптово виниклого побутового конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними стосунками на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв з власницею квартири ОСОБА_8, переслідуючи прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс хаотичні удари ножем в область грудної клітки та верхніх кінцівок ОСОБА_8, від яких наступила смерть потерпілої.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді. Стверджує, що ОСОБА_7 не мав умислу на заподіяння вбивства потерпілої, в зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України. Наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, оскільки не було допитано свідка ОСОБА_9 та вважає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України не перевірив належним чином всі доводів апеляційної скарги сторони захисту про це.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, також просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Вказує, що апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення про м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, належним чином не перевірив їх та обґрунтованих відповідей не дав.
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити, а касаційну скаргу прокурора просив залишити без задоволення.
Прокурор, який брав участь у касаційному розгляді підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення, просив її задовольнити, а касаційну скаргу захисника просив залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Розглядаючи касаційну скаргу захисника у цій справі, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій, а доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що, крім іншого, посилається захисник, не можуть бути предметом перегляду в касаційному суді.
Натомість, зазначене є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Як убачається зі справи, перевіряючи кримінальне провадження в порядку апеляційної процедури, апеляційний суд встановив, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, належним чином умотивовані дослідженими під час судового розгляду доказами, які були оцінені судом відповідно до закону та в їх сукупності і правильно визнані достатніми та взаємозв`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо останнього.