Постанова
Іменем України
07 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 337/7680/21
провадження № 51-3414км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 12021087070000931 за обвинуваченням
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня
2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому за цим законом покарання у виді арешту на строк 5 місяців.
2. Оскарженим вироком Запорізького апеляційного суду від 05 вересня
2022 року зазначений вирок у частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк 5 місяців.
3. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, яким цей вирок в частині призначеного покарання скасовано, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
4. Згідно з вироком ОСОБА_6 засуджено за те, що він 23 листопада
2021 року близько 10:30, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вітрини крамниці "Єва" № 121, що на пр. Інженера Преображенського, буд. 13, вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ "РУШ", на загальну суму
462 грн. 50 коп.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
5. У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6, просить вирок апеляційного суду стосовно нього скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді з підстав істотного порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Вказує на те, що при обранні ОСОБА_6 виду й міри покарання апеляційний суд не надав належної оцінки даним про його особу, зокрема про те, що він, будучи вперше засудженим у віці 18 років, станом на момент ухвалення оскарженого вироку 14 разів притягувався до кримінальної відповідальності,
8 разів відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів проти власності, не має стійких соціальних зв`язків та стабільного джерела доходу. Крім того, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив фактично під час іспитового строку за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року, яким його також було засудженого за корисливий злочин проти власності. За таких обставин, які свідчать про те, що вчинення кримінальних правопорушень проти власності є єдиним джерелом існування ОСОБА_6, вважає призначене йому покарання у виді арешту не достатнім для досягнення мети останнього. Також посилається на те, що при ухваленні оскарженого вироку апеляційний суд ретельно не перевірив доводи в апеляційній скарзі прокурора і не навів у вироку докладних мотивів, з яких визнав їх необґрунтованими, що перешкодило ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
6. У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
7. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
8. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
9. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
10. Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання воно має ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.