ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
справа № 662/1238/21
провадження № 51- 253 км 22
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12021231220000124, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу положень ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки відповідно до вимог ст. 76 КК. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 24 червня по 07 жовтня 2021 року.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він 20 червня 2021 року приблизно о 19:00, перебуваючи поряд із альтанкою на АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті, особистих неприязних відносин, під час раптово виниклої словесної сварки із ОСОБА_8, затиснувши в долоні правої руки металевий предмет, схожий на ніж, наніс останньому два удари в ділянку черевної порожнини, в результаті яких потерпілий впав на асфальтне покриття, заподіявши ОСОБА_8, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 117/Н від 30 липня 2021 року, тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ушкоджень передньої черевної стінки черева з ушкодженням сальника і круглої зв`язки печінки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, що утворилися від колюче-ріжучих предметів. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК, тобто заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Херсонський апеляційний суд 28 грудня 2021 року скасував вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, ухваливши новий вирок, яким призначив ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК покарання у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі та доповненні до неї захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скаргу розглянути з її участю в режимі відеоконференції.
Зазначає, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК, врахував дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Апеляційний суд не звернув увагу на те, що місцевим судом установлено протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_7, зокрема, перед заподіянням тілесних ушкоджень, про що потерпілий підтвердив у ході розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій.
Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не заслухав думку потерпілого стосовно апеляційної скарги прокурора, не врахував обставину, що пом`якшує покарання, - активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, також відсутність цивільного позову потерпілого у справі і призначив ОСОБА_7 суворе покарання, яке є явно несправедливим.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а судове рішення - без зміни.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд кримінального провадження, але в судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як зазначено у ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.