Постанова
Іменем України
13 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 572/735/21
провадження № 61-7313св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року у складі судді Ведяніної Т. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Шимківа С. С., та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року у складі судді Ведяніної Т. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (далі - КП "Клесівводоканал"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що відповідно до наказу КП "Клесівводоканал" від 01 липня 2005 року № 1 її прийнято на посаду головного бухгалтера КП "Клесівводоканал" з 01 липня 2005 року.
09 листопада 2020 року її ознайомлено із попередженням про розірвання трудового договору від 06 листопада 2020 року № 219, відповідно до якого на підставі наказу КП "Клесівводоканал" від 30 жовтня 2020 року № 59 у КП "Клесівводоканал" мали відбутись зміни в організації виробництва і праці та проведення структурної перебудови внаслідок скорочення витрат на утримання підприємства і зменшення попиту на послуги підприємства, з метою раціонального використання фонду оплати праці, зменшення обсягу видатків на утримання працівників підприємства.
ОСОБА_1 вважала, що зазначеним попередженням її фактично повідомили про зміну істотних умов праці, адже у повідомленні не зазначалося про припинення трудового договору.
Відповідно до листа-пропозиції від 06 листопада 2020 року за вих. № 220 вона повідомлялася про скорочення її посади та їй пропонувалися інші посади, на які можливе її переведення у разі відповідності кваліфікації та інших критеріїв підходящої роботи.
Заначила, що 17 листопада 2020 року подала на ім`я начальника КП "Клесівводоканал" ОСОБА_2 заяву про переведення її на посаду бухгалтера. Однак відповідно до відповіді КП "Клесівводоканал" станом на день подачі нею згоди на переведення на посаду бухгалтера, тобто на 17 листопада 2020 року, запропонована їй посада не є вакантною.
Наказом КП "Клесівводоканал" від 22 січня 2021 року № 13 її звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), тобто у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників.
ОСОБА_1 не погоджувалася із звільненням з роботи, вважала припинення трудових відносин таким, що відбулося із порушенням законодавства про працю, а також зазначала, що підставою для розірвання трудового договору, укладеного на невизначений термін, відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України можуть бути виключно зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Про наступне вивільнення працівників, згідно з частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України, має бути персонально попереджено не пізніше, аніж за два місяці.
Між тим, при увільненні з роботи вимог чинного законодавства України щодо неї КП "Клесівводоканал" не було дотримано.
Крім цього, роботодавцем не було отримано згоди профспілкової організації на її звільнення, що є підставою для поновлення на роботі.
Також ОСОБА_1 зазначала те, що внаслідок порушення її прав на працю, через що вона втратила роботу та джерело доходу, істотно погіршився стан її здоров`я. У зв`язку зі звільненням вона постійно перебуває у напруженому психо-емоційному стані, цей факт призвів до суттєвих змін у її житті, внаслідок чого їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 100 000 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1, посилаючись на статті 42, 43, 49-2, 237-1 КЗпП України, уточнивши позовні вимоги, просила суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ КП "Клесівводоканал" від 22 січня 2021 року № 13 про звільнення з посади головного бухгалтера у зв`язку із скороченням штату працівників;
- поновити її на посаді бухгалтера КП "Клесівводоканал";
- стягнути з КП "Клесівводоканал" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2021 року до 10 червня 2021 року в розмірі 51 711,35 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ КП "Клесівводоканал" від 22 січня 2021 року № 13 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера у зв`язку зі скороченням штату працівників.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера КП "Клесівводоканал".
Стягнуто із КП "Клесівводоканал" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51 711,35 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі відповідно до пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України звернуто до негайного виконання.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звільнення ОСОБА_1 відбулось із порушенням порядку звільнення працівників відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, так як її не було переведено на іншу вакантну посаду, про що вона виявила бажання.
У зв`язку із незаконним звільненням ОСОБА_1 з КП "Клесівводоканал" підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2021 року до 10 червня 2021 року.
Ураховуючи принципи справедливості, виваженості та розумності, заявлений позивачем при пред`явленні позову розмір відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню до 5 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу КП "Клесівводоканал" задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 51 711,35 грн скасовано.
Позов у цій частині задоволено.
Стягнуто з КП "Клесівводоканал" на користь ОСОБА_1 117 830,83 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції правомірно виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог, оскільки під час дії двомісячного строку попередження про наступне увільнення із займаної посади ОСОБА_1 заявила про намір обійняти запропоновану вакантну посаду бухгалтера КП "Клесівводоканал", тоді як роботодавець відмовив у цьому, посилаючись на те, що посада зайнята раніше, ніж вона заявила про це.
Однак суд не погоджується із висновком суду першої інстанції у частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки він має стягуватися із 22 січня 2021 року (з дня звільнення позивача) до 23 грудня 2021 року (дня ухвалення рішення), а не у розмірі станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог - 10 червня 2021 року.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводи
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП "Клесівводоканал" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, зазначає, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, щосуди першої та апеляційної інстанцій ухвалюючи оскаржувані судові рішення не послалися на законодавчу норму, яка б забороняла приймати на вакантну посаду працівника протягом дії двомісячного строку попередження про наступне увільнення із займаної посади іншого працівника.
Також суди попередніх інстанцій у порушення вимог статті 235 КЗпП України поновили звільненого працівника на посаді, яку вона не обіймала.
Крім того, справу розглянуто апеляційним судом без належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про дату, час і місце розгляду справи.
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Клесівводоканал" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року і витребувано із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/735/21.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційні скарги учасники справи до суду не подали
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до наказу КП "Клесівводоканал" від 01 липня 2005 року № 1 ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера КП "Клесівводоканал" з 01 липня 2005 року, що підтверджує трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05 липня 1981 року (а. с. 8).
Згідно з наказом КП "Клесівводоканал" від 30 жовтня 2020 року № 59 про скорочення штату працівників КП "Клесівводоканал" у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та проведенням структурної перебудови внаслідок скорочення витрат на утримання підприємства і зменшення попиту на послуги підприємства, з метою раціонального використання фонду оплати праці, зменшення обсягу видатків на утримання працівників підприємства, вирішило з 01 листопада 2020 року скоротити з переліку посад, серед яких є посада головного бухгалтера (1 штатна одиниця), попередивши працівників, які займають вказані посади, про наступне звільнення з 01 січня 2021 року (а. с. 43, 44).