Постанова
Іменем України
01 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 376/1312/22
провадження № 61-12856св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Сквирська міська рада,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 рокуу складі судді Коваленка О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сквирської міської ради, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху на АДРЕСА_1, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 3224010100:01:057:0010 та 3224010100:01:057:0006, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за №5/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;
- визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху на
АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3224010100:01:057:0080, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури
16 вересня 2021 року за №6/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6836-9568- 2604-3578;
- визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт і право на початок виконання будівельних робіт на будівництво двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_2, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3224010100:01:057:0079, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за №7/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6850-6546-7632-1836.
Позовну заяву мотивовано тим, що вона є власником 26/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить 7/25 часток цього будинку, а ОСОБА_3 -
26/100 часток. Без її погодження як співвласника будинку та без виділення часток в натурі, відповідач незаконно надала ОСОБА_2 право на реконструкцію цього житлового будинку. Крім того, поряд з цим будинком ОСОБА_2 на підставі зазначених дозвільних документів розпочав будівництво на місці раніше існуючого будинку АДРЕСА_2, що загрожує існуванню належної їй частині будівлі.
02 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити до ухвалення судом рішення по суті спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт на підставі зазначених дозвільних документів.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2, незважаючи на порушення її прав, відсутність дозволу на початок будівництва, продовжує незаконні дії щодо будівництва будинку, що у подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено до ухвалення судом рішення по суті спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проведення будівельних робіт на підставі:
- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами 3224010100:01:057:0010 та 3224010100:01:057:0006, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за № 5/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01:6813-3118-6506-2445;
- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3224010100:01:057:0080, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за № 6/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6836-9568- 2604-3578;
- будівельного паспорта і прав на початок виконання будівельних робіт на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3224010100:01:057:0079, виданий Сквирською міською радою сектором архітектури, містобудування та інфраструктури 16 вересня 2021 року за №7/21 та зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за №ВР01: 6850-6546-7632-1836.
Ухвалюючи судове рішення про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що ні в письмових зверненнях заявника, ні в ухвалі про забезпечення позову не міститься посилання на існуючі ризики, факти або докази, які свідчили б про необхідність застосування заходів забезпечення позову. В оскаржуваних судових рішеннях міститься лише відсилка на твердження позивача про наявність грубих порушень чинного законодавства, без зазначення конкретних порушень норм, причинно наслідкового зв`язку грубих порушень чинного законодавства з матеріально підтвердженими доказами понесеної заявником шкоди.
Заборона проведення будівельних робіт на земельних ділянках призведе не тільки до руйнування влаштованого на будівництві фундаменту під житловими будинками, що спричинить понесенню ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 додаткових витрат на їх відновлення, а й призведе до зсуву ґрунту під будинками, які знаходяться поряд з будівельним майданчиком, та їх руйнуванню.
Вказує, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності реальної загрози невиконання або ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 25 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
У січні 2023 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність ухвалених у справі судових рішень.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.