ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/6930/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд",
відповідач 1 - Державна казначейська служба України
відповідач 2 - Офіс Генерального прокурора
відповідач 3 - Національна поліція України
відповідач 4 - Головне управління Національної поліції України у місті Києві
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 23.02.2022
у складі: судді Князькова В.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 26.09.2022
у складі колегії суддів: Пономаренка Є.Ю. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"
до Державної казначейської служби України
Офісу Генерального прокурора
Національної поліції України
Головного управління Національної поліції України у міста Києві
про стягнення 38 592 904,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. До Господарського суду міста Києва 28.04.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (далі - ТОВ "Амстор Трейд", позивач, скаржник) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 1), Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - відповідач 4), Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2) про стягнення 38 592 904,65 грн.
1.1. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Амстор Трейд" зазначило про наявність підстав для відшкодування майнової шкоди, оскільки така шкода спричинена надмірною тривалістю кримінального провадження. Правовою підставою скаржник визначив статті 1173, 1174 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України, том 1, а. с. 11-19).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням від 23.02.2022 Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ "Амстор Трейд" до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення шкоди в розмірі 38 592 904,65 грн.
2.1. Місцевий суд зазначив, що при зверненні до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування збитків, які завдано органами досудового розслідування, позивачем повинно бути доведено суду неправомірну бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014, факт саме нанесення такою неправомірною бездіяльністю матеріальної шкоди позивачу та наявність причинно-наслідкового зв`язку між нанесеною шкодою та бездіяльністю відповідачів.
2.2. Суд встановив, що на відкритому в АТ "Юнекс Банк" рахунку ТОВ "Амстор Трейд" станом на 15.01.2015 залишок грошових коштів становив 30 025 600 грн. У подальшому внаслідок отримання невстановленими особами контролю над ТОВ "Амстор Трейд" з рахунку товариства було списано починаючи з 15.01.2015 грошові кошти на загальну суму 31 131 300 грн. Також судом встановлено, що у період з 06.02.2015 по 06.04.2015 з рахунку ТОВ "Амстор Трейд", відкритому у ПАТ "Райффайзен банк Аваль", списано грошові кошти на загальну суму 7 461 604,65 грн.
2.3. Надаючи оцінку всім доводам позивача, суд зазначив, що наявність ухвал Печерського районного суду міста Києва, Оболонського районного суду міста Києва, Шевченківського районного суду міста Києва, якими задоволено скарги на бездіяльність слідчого у відповідному кримінальному провадженні, та вказівок прокурора за результатами розгляду скарг у такому кримінальному провадженні, не може слугувати безспірною підставою для відшкодування шкоди, оскільки зазначені дії не є належним доказом того, що списання грошових коштів з рахунку позивача було наслідком саме неправомірних дій органів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12014100050011851.
2.4. За таких обставин суд дійшов висновку щодо недоведення позивачем всіх обов`язкових складових для покладення на Державу Україна відповідальності за шкоду, завдану органами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12014100050011851, внаслідок чого позовні вимоги ТОВ "Амстор Трейд" до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення шкоди в розмірі 38 592 904,65 грн. підлягають залишенню без задоволення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3. Постановою від 26.09.2022 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Амстор Трейд" залишив без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 - без змін.
3.1. Апеляційний суд зазначив, що предметом доказування у цій справі є неправомірна бездіяльність посадових осіб відповідачів 2-4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851, факт нанесення такою неправомірною бездіяльністю матеріальної шкоди позивачу та наявність причинно-наслідкового зв`язку між нанесеною шкодою та бездіяльністю визначених позивачем відповідачів.
3.2. Суд визнав необґрунтованими твердження скаржника про наявність у спірних правовідносинах складу цивільного правопорушення, які ґрунтуються на доводах про те, що надмірна тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні позбавляє позивача можливості отримати задоволення своїх майнових вимог за рахунок винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, оскільки грошові кошти вибули з володіння позивача внаслідок їх списання з його рахунку невстановленими особами, у зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 12014100050011851. Тобто зазначені позивачем доводи щодо бездіяльності під час досудового розслідування відповідної кримінальної справи не мають безпосереднім наслідком втрату ним відповідного майна та заподіяння через це позивачу збитків.
3.3. Відтак, апеляційний суд погодився із висновком місцевого суду про те, що наявність опосередкованого зв`язку між фактом заподіяння збитків через незаконне заволодіння майном позивача невідомими особами та невиявленням зазначеного майна чи осіб, які ним заволоділи, органом досудового розслідування, у тому числі внаслідок його бездіяльності, не може бути підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.
3.4. З урахуванням встановлених судом обставин та положень статей 1176, 1177 ЦК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
4. ТОВ "Амстор Трейд" 24.10.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/6930/21.
5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6930/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022.
6. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
7. Ухвалою від 19.12.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 910/6930/21 за касаційною скаргою ТОВ "Амстор Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Амстор Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 відбудеться 31.01.2023 об 11:00 год.
8. Від представників Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Амстор Трейд", в яких представники зазначених учасників справи просили касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
9. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 16.11.2022 № 2738-IX), Верховний Суд розглядає справу №910/6930/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ТОВ "Амстор Трейд")
10. Скаржник зазначив, що в порушення частин першої, третьої статті 86 ГПК України судами обох інстанцій на надано правової оцінки доказам та не мотивовано підстави для їх відхилення, що призвело до неповного зʼясування обставин, порушення норм процесуального права та прийняття, як наслідок, незаконних судових рішень.
10.1. Скаржник аргументував, що суди попередніх інстанцій зіслались на правову позицію, викладену у постанові від 03.09.2019 у справі № 916/1423/17 в контексті того, що підставою позову є саме неефективність досудового розслідування в цілому, оскільки протягом як більш шести років з початку кримінального провадження винні у вчиненні кримінального порушення не знайдені та не притягнуті до відповідальності. Разом з тим судами обох інстанцій проігноровано інші висновки Великої Палати Верховного Суду у зазначеній постанові, де суд окремо акцентує та звертає увагу на те, що відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції позивач може претендувати на компенсацію за шкоду, спричинену надмірною тривалістю кримінального провадження, якщо доведе факт надмірної тривалості досудового розслідування, завдання позивачу таким тривалим розслідуванням матеріальної чи моральної шкоди та за наявності відповідного обґрунтування розміру завданої шкоди.
10.2. Скаржник доводив, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували положення статті 1177 ЦК України, оскільки скаржник на зазначену норму не послався у позовній заяві. Крім того суд апеляційної інстанції безпідставно послався на постанову Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 910/7827/20, оскільки обрані способи захисту права у зазначеній та цій справі не є аналогічним.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
11. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
13. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
14. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 10 - 10.2. описової частини цієї постанови.
14.1. Колегія суддів враховує, що у судовому засіданні 02.02.2022 судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі № 910/6930/21 в частині позовних вимог до Головного слідчого управління Національної поліції України, Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Зазначена ухвала позивачем в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 02.02.2022.
Відтак, в частині позовних вимог до зазначених відповідачів касаційний суд не здійснює перегляд в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень на предмет їх відповідності нормам матеріального та процесуального права.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
15. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду позовних вимог щодо стягнення на користь ТОВ "Амстор Трейд" з Державного бюджету України майнової шкоди (збитків) на суму 38 592 904, 65 грн, завданої органами прокуратури та досудового розслідування внаслідок протиправної бездіяльності та тривалості слідчих дій цих органів.
Здійснюючи перегляд цієї справи у касаційному порядку, Верховний Суд враховує таке.
16. Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
17. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
18. За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
19. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, визначені статтею 1173 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим або органи місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, та особливим способом заподіяння шкоди. Наявність відповідного суб`єктного складу і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України).
Отже, статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Водночас цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.
20. Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди (збитків) та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.
20.1. Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.