УХВАЛА
26 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/23/22
Провадження № 11-144заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.
суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Штелик С. П.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акта в частині
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та нечинним Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008) в частині підпункту 16 пункту 116 та пункту 64. На переконання позивачки оскаржувані нею пункти Положення №1153/2008 суперечать правовим актам вищої юридичної сили.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 15 листопада 2022 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним і нечинним підпункт 16 пункту 116 Положення № 1153/2008 у редакції підпункту 30 пункту 1 Указу Президента України від 14 листопада 2016 року № 503/2016 щодо зарахування військовослужбовця у розпорядження відповідного командира у разі перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У решті позову відмовив.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Президента України судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Позивачка не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 грудня 2022 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Командування Сил логістики Збройних Сил України, яке не брало участі в справі, але вважає, що ухваленням оскаржуваного судового рішення порушено його права, свободи та інтереси, яка подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
У цій скарзі Командування Сил логістики Збройних Сил України для перегляду судового рішення, зокрема й за його апеляційною скаргою, клопотало залучити його до такого перегляду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу скаржника залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
В ухвалі було вказано на подання апеляційної скарги про перегляд рішення Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 15 листопада 2022 року з пропуском строку її оскарження. Скаржник клопотав про поновлення цього строку, проте його посилання на ознайомлення з оскаржуваним рішенням 12 грудня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як на поважні причини пропуску строку оскарження, не були визнані такими. Суд запропонував скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку, якщо такі є.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Командування Сил логістики Збройних Сил України надіслало клопотання, де вказало інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також навело обґрунтування для залучення його для участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зокрема, обставинами, зумовленими проходженням військової служби ОСОБА_1 . Серед іншого, зазначило, що визнання рішенням суду першої інстанції протиправним і нечинним підпункту 16 пункту 116 Положення № 1153/2008 у редакції підпункту 30 пункту 1 Указу Президента України від 14 листопада 2016 року № 503/2016 щодо зарахування військовослужбовця у розпорядження відповідного командира у разі перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, прямо впливає на правомірність пункту 33 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 09 червня 2021 року № 79 про увільнення ОСОБА_1 від займаної просади із зарахуванням у розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України .
Велика Палата Верховного Суду розглянула доводи клопотання та пов`язані з ним міркування скарги й вважає, що підстав для їхнього задоволення нема.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Положеннями частини п`ятої статті 49 цього Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Предметом спору у цій справі є законність підзаконного нормативно-правового акта - Положення № 1153/2008, у певній частині. Це Положення Президент України затвердив своїм указом на виконання вимог Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-ХІІ). Тобто нормотворцем цього нормативного акта є саме Президент України. Сам акт є нормативним, який поширює свою дію на невизначене коло осіб. Серед його розробників ("проєктантів") Командування Сил логістики Збройних Сил України не значиться.
За правилами частини третьої стаття 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був, або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення має містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, дату, час і місце судового розгляду. Оголошення має бути опублікованим не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті - у строк визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.