Постанова
Іменем України
08 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 546/243/20
провадження № 61-10843 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",
представники відповідача: Петров Володимир-Павло Сергійович, Грінченко Володимир Володимирович;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року у складі судді Зіненка Ю. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Гальонкіна С. А., Хіль Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (далі - ТОВ СП "Нібулон") про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що 02 лютого 2010 року він був призначений на посаду директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон". 02 березня 2020 року Генеральний директор ТОВ СП "Нібулон"
ОСОБА_7 видав наказ № 520-к про його, ОСОБА_1, директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон", звільнення у зв`язку із втратою до нього довір`я з боку власника або уповноваженого ним органу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 КЗпП України.
У вказаному наказі Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7 від 02 березня 2020 року № 520-к зазначено, що
10 лютого 2020 року працівниками філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон",
а саме: головним агрономом ОСОБА_3, трактористами-машиністами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, було здійснено спробу крадіжки 4 300 кг аміачної селітри, належної ТОВ СП "Нібулон", яка була видана їм згідно з накладної-вимоги на відпуск матеріалів від 10 лютого 2019 року № 9/117 для підживлення озимої пшениці на полях ТОВ СП "Нібулон", що розташовані у с. Говтва Козельщинського району Полтавської області. Зазначений факт спроби крадіжки було зафіксовано фахівцями сектору охорони служби безпеки ТОВ СП "Нібулон".
Наказом виконуючого обов`язки фінансового директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_19 від 12 лютого 2020 року № 116-АД було призначено проведення з 13 лютого 2020 року по 17 лютого 2020 року повної позачергової інвентаризації фактичної наявності основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на філії "Сухорабівська" ТОВ СП ТОВ СП "Нібулон" та призначено інвентаризаційну комісію. Також наказом від 25 лютого
2020 року № 183-АД була призначена перевірка стану машинно-тракторного парку та накопиченого металобрухту філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон". Під час проведення перевірки з 25 лютого 2020 року по
26 лютого 2020 року комісією було виявлено факти маніпуляції відносно складання та затвердження завідомо неправдивих документів щодо списання на металобрухт сільськогосподарської техніки, зокрема, двох сівалок УПС-8, 2007 та 2008 року випуску. Перевіркою встановлено, що
30 вересня 2019 року на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7 подано службову записку № 351/117/3-19 за підписом посадових осіб філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон", а саме: головного інженера ОСОБА_8, головного бухгалтера ОСОБА_9
та директора філії ОСОБА_1, узгоджену з головним механіком інженерно-сервісної служби центрального апарату управління ОСОБА_10 і регіональним директором з сільськогосподарського центрального апарату управління ОСОБА_20, на погодження списання техніки, у тому числі двох сівалок УПС-8, 2007 та 2008 року випуску. Згідно з вказаної службової записки, сівалки були комісійно обстежені і визнані такими, що непридатні для подальшої експлуатації та підлягають списанню. 26 грудня 2019 року на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7 подано службову записку № 479/117/3-19 за підписом посадових осіб філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон", а саме: директора філії ОСОБА_1, інженера-механіка ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_9, щодо визначення ринкової вартості списаної техніки, у тому числі сівалок УПС-8, 2007 та 2008 року випуску, за результатами моніторингу ринку за ціною металобрухту 4,25 грн за 1 кг.
За результатами розгляду вказаних службових записок ТОВ СП "Нібулон" було видано наказ від 26 грудня 2019 року № 1565-АД "Про списання основних засобів", згідно з якого, йому, директору філії "Сухорабівська"
ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1, доручено забезпечити розбирання списаних основних засобів у суворій відповідності до нормативів з охорони праці та техніки безпеки, оприбуткувати на склад філії матеріали, придатні для подальшого використання, а неприданий для подальшого використання металобрухт підготувати для реалізації.
26 грудня 2019 року складені акти на списання основних засобів, зокрема, вищезазначених сівалок УПС-8, 2007 та 2008 року випуску, за підписами комісії у складі: голова комісії - директор філії "Сухорабівська"
ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1, члени комісії: головний інженер
ОСОБА_8, головний економіст ОСОБА_21, головний бухгалтер ОСОБА_9, інженер-механік ОСОБА_11 . Списана техніка оприбуткована як відходи, згідно з акту оприбуткування відходів
від 20 січня 2020 року № 179. При цьому у ході перевірки комісією з`ясовано, що зазначена техніка всупереч наказу від 26 грудня 2019 року № 1565-АД "Про списання основних засобів" не розбиралася на вузли та агрегати,
які повинні бути взяті на облік, як матеріали від розбірки техніки або запчастин, які були у використанні, що придатні для подальшого використання та відновлення техніки. Ситуація з неправомірним списанням сівалок УПС-8 стала можливою внаслідок неналежного та недбалого виконання своїх посадових обов`язків саме директором філії ОСОБА_1 . Недбале та поверхневе ставлення його, ОСОБА_1, до своїх посадових обов`язків створило необхідні передумови для завдання підприємству матеріальних збитків.
Позивач вважав, що фактичною підставою для його звільнення стала спроба крадіжки 4 300 кг селітри, скоєна іншими працівниками, до якої він не має відношення, та списання двох сівалок, яке було здійснено на підставі виданого не ним наказу. Крім того, зміст його основних трудових обов`язків на посаді директора філії не включає безпосереднє обслуговування грошових та товарних цінностей, а полягає виключно в управлінні філією "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон", що свідчить про те, що особи, які займають зазначену посаду, не є суб`єктами, яких можна звільнити за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, а тому наказ про його звільнення від 02 березня 2020 року № 520-к року є незаконним та підлягає скасуванню.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконним
та скасувати наказ Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7 від 02 березня 2020 року № 520-к "Про звільнення ОСОБА_1" у зв`язку із втратою до нього довір`я з боку власника або уповноваженого ним органу на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України; поновити його на посаді директора філії "Сухорабівська"
ТОВ СП "Нібулон" з 02 березня 2020 року; стягнути з ТОВ СП "Нібулон" на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме
з 02 березня 2020 року до дня поновлення на роботі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області
від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Генерального директора
ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7 від 02 березня 2020 року № 520-к "Про звільнення ОСОБА_1" у зв`язку із втратою до нього довір`я
з боку власника або уповноваженого ним органу на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді директора філії ТОВ СП "Нібулон" з 03 березня 2020 року, а за відсутності такої можливості за згодою ОСОБА_1 на нижчій посаді.
Стягнуто з ТОВ СП "Нібулон" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 03 березня 2020 року по 22 грудня 2021 року у розмірі 325 534,86 грн.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно з Посадової інструкції директора філії ТОВ СП "Нібулон" та Положення про філію "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" до повноважень позивача, як директора філії, безпосередньо не входило виконання операцій, що пов`язані
з обслуговуванням матеріальних цінностей, а також виконання дій, які носять відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку,
контролю за рухом і зберіганням матеріальних цінностей. Тобто позивач не є працівником, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності у зв`язку з чим його звільнення із займаної посади на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України є незаконним.
Суд першої інстанції критично оцінив наданий відповідачем договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02 лютого 2010 року № 02/02/14, що укладений між ТОВ СП "Нібулон" в особі директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 02 лютого 2010 року № 405, з одного боку, та громадянином ОСОБА_1 з другого боку, так як вказаний правочин суперечить положенням частини третьої статті 238 ЦК України, а довіреність
від 02 лютого 2010 року № 405 повноважень щодо укладання договорів
про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не містить. Посада, яку обіймав позивач, та робота, яку він виконував, відсутня у Переліку
посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою чи організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм на зберігання, продаж (відпуск), перевезення або застосування у процесі виробництва, що затверджений постановою Державного комітету ради міністрів СРСР з праці та соціальних питань Секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок
від 28 грудня 1977 року № 447/24.
Оскільки на час розгляду справи філія "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" була ліквідована, суд першої інстанції вважав за необхідне поновити
ОСОБА_1 на рівнозначній посаді директора філії ТОВ СП "Нібулон"
з 03 березня 2020 року, а за відсутності такої можливості за згодою
ОСОБА_1 на нижчій посаді.
Визначаючи середній заробіток за весь час вимушеного прогулу,
суд першої інстанції керувався положеннями статті 235 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, виходячи із середньоденної заробітної плати
Суд першої інстанції послався на відповідні правові висновки Верховного Суду України та Верховного Суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ СП "Нібулон" залишено без задоволення, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня
2021 року - без змін.
Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що ані Положення про філію "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон", ані Посадова інструкція директора філії ТОВ СП "Нібулон" не містить вказівку на те, що виконання операцій, що пов`язані з обслуговуванням цінностей, становить основний зміст трудових обов`язків позивача та що
до його посадових обов`язків входить виконання дій, які носять відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей. Основною функцією трудових обов`язків позивача
є управління філією "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" та виконання
нею покладених на неї завдань, у тому числі управлінські функції по розпорядженню коштами філії, а тому відсутні правові підстави вважати, що позивач є працівником, який безпосередньо зайнятий обслуговуванням грошових коштів та товарних цінностей, що вказує про неможливість його звільнення на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги ТОВ СП "Нібулон" про те, що до кола посадових функцій позивача входило особисте обслуговування товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується довіреністю від 02 лютого 2010 року № 405 та довіреністю від 26 грудня 2018 року № 750, оскільки з їх змісту не вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо обслуговував грошові та товарні цінності та що дані функції входять до його посадових обов`язків.
Апеляційний суд також послався на відповідні правові висновки Верховного Суду України та Верховного Суду.
Крім того, пославшись на відповідні судові рішення Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначив, якщо у структурі ТОВ СП "Нібулон" немає філії "Сухорабівська", то роботодавець має поновити позивача на рівнозначній посаді або внести зміни до штатного розпису.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ СП "Нібулон", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати
й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали
з Решетилівського районного суду Полтавської області. Клопотання ТОВ СП "Нібулон" про зупинення виконання судового рішення задоволено частково. Виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області
від 22 грудня 2021 року у частині, що не підлягає негайному виконанню зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП "Нібулон" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ТОВ СП "Нібулон" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ СП "Нібулон" мотивована тим, що суди попередніх інстанцій правильно послалися на відповідні правові висновки Верховного Суду України та Верховного Суду, проте невірно їх застосували. Суди не дослідили усіх обставин справи, належним чином не проаналізували Положення про філію "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" та Посадової інструкції директора філії ТОВ СП "Нібулон", згідно з якими до повноважень позивача, як директора філії, крім іншого, також входило розпорядження коштами та майном філії, зокрема, здійснення банківських операцій
з грошовими коштами за банківським рахунком філії, що свідчить про безпосереднє розпорядження коштами та майном філії, а не контроль за їх використанням.
Крім того, згідно з пунктом 1.4 Посадової інструкції директора філії
ТОВ СП "Нібулон" у своїй діяльності директор філії керується Конституцією України, законодавчими та нормативними актами України, Статутом підприємства, довіреністю, Положеннями про філію, Колективним договором філії, цією посадовою інструкцією, наказами генерального директора та іншими локальними нормативно-правовими актами підприємства. Отже, довіреність є одним із документів, яким повинен був керуватися позивач, і визначені у ній повноваження становлять основний зміст його трудової діяльності. Відповідно до довіреності від 26 грудня
2018 року № 750 позивач укладає будь-які договори на суму, що не перевищує 30 тис. грн, підписує акти виконання робіт, наданих послуг
в межах таких договорів, отримує належне довірителю майно, підписує
акти приймання-передачі об`єктів оренди - земельних ділянок. Аналогічні повноваження позивача були визначені й у довіреності від 02 лютого
2010 року № 405. При цьому у вказаних довіреностях зазначено, що вони видані без права передоручення. Отже, визначені у них повноваження свідчать про те, що позивач міг вчиняти виключно особисто, без будь-якого узгодження чи схвалення правочини в межах суми 30 тис. грн, особисто сплачувати по них кошти, маючи доступ до банківського рахунку філії, що свідчить про особисте отримання позивачем відповідних товарів, робіт чи послуг.
Таким чином, до кола посадових обов`язків директора філії одночасно входили як загально-управлінські функції по керуванню відокремленим підрозділом, так і безпосереднє обслуговування товарно-матеріальних цінностей.
Суди безпідставно не прийняли до уваги інвентаризаційний опис основних засобів № 18/117/10, в якому особою, відповідальною за їх збереження, зазначений позивач, який був відповідальний за збереження 23 одиниці товарно-матеріальних цінностей. Факт того, що позивач отримав зазначені цінності під звіт було визнано ним самим у ході судового засідання.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2012 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ТОВ СП "Нібулон", в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної
скарги, які є аналогічними доводам апеляційної скарги, - безпідставними. Особи, які здійснюють функцію обліку, охорони або управлінські функції щодо розпорядження майном та коштами підприємства, не відносяться до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові чи товарні цінності, і такі особи не можуть бути суб`єктами звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України. Не можна ототожнювати функції з обслуговування грошових і товарних цінностей із одержанням їх під звіт та функції контролю за використанням грошових коштів і розпорядження ними, які є відмінними за своєю природою. Працівником, який обслуговує грошові і товарні цінності є той працівник, що має доступ та працює із такими цінностями безпосередньо і це становить основний зміст його трудових обов`язків. Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду України та Верховного Суду, на які правильно послалися суди попередніх інстанцій.
Суди вірно встановили, що зміст його основних трудових обов`язків на посаді директора філії не включає безпосереднє обслуговування грошових та товарних цінностей, а полягає виключно в управлінні філією "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон", що свідчить про те, що особи, які займають зазначену посаду, не є суб`єктами, яких можна звільнити за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_22 від 20 квітня 2007 року № 41-к ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду інженера філії з 20 квітня 2007 року з посадовим окладом згідно з штатного розпису (т. 1, а. с. 86).
Наказом заступника генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_23 від 26 січня 2010 року № 46-к ОСОБА_1, заступника директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон", з 02 лютого 2010 року було переведено на посаду директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" (т. 1, а. с. 86).
З Посадовою інструкції директора філії ТОВ СП "Нібулон" (новою редакцією) ОСОБА_13 ознайомився, що підтверджується листкомознайомлення, на якому міститься його підпис та дата, 29 квітня 2016 року. Указана обставина позивачем не заперечувалася.
Відповідно до пункту 1.4. Посадової інструкції директора філії ТОВ СП "Нібулон", затвердженої Генеральним директором ТОВ СП ""Нібулон" ОСОБА_7, у своїй діяльності директор філії керується Конституцією України, законодавчими та нормативними актами України, Статутом підприємства, Довіреністю, Положенням про філію, Колективним договором філії, даною посадовою інструкцією, наказами генерального директора та іншими локальними нормативно правовими актами підприємства. Розділом ІІ вказаної посадової інструкції визначено завдання та обов`язки. Зокрема, директор філії повинен забезпечувати рентабельну, беззбиткову діяльність філії, своєчасне виконання планів діяльності, виробничих завдань з використанням всіх наявних виробничих потужностей та трудових ресурсів (пункт 2.1.); забезпечувати дотримання працівниками вимог чинного законодавства, галузевих нормативно-технічних документів, що стосуються діяльності підприємства, та локальних нормативних актів підприємства (пункт 2.6.); здійснювати контроль за раціональним використанням працівниками філії оргтехніки, автотранспортних засобів та інших матеріальних ресурсів (пункт 2.17.); здійснювати загальне керівництво і координацію робіт з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на філії, відповідно до вимог чинного законодавства та локальних нормативних актів підприємства (пункт 2.18.). Розділом IV посадової інструкції визначено відповідальність директора філії, зокрема: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією інструкцією, невиконання наказів і доручень безпосереднього керівника, генерального директора, заступників генерального директора, головного бухгалтера та технічного директора підприємства, в межах, визначених чинним законодавством України про працю (пункт 4.1.); за дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та охорони навколишнього середовища
(пункт 4.4.); за спричинення прямого матеріального збитку підприємству,
а також за дії (бездіяльність) що призвели до такого матеріального збитку, перевищення повноважень та використання матеріальних цінностей підприємства в особистих інтересах (пункт 4.6.) (т. 1, а. с. 139-147).
Зборами учасників ТОВ СП "Нібулон" (протокол від 28 лютого 2007 року
№ 2) було затверджено Положення про філію "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" (т. 1, а. с. 148-152), з яким ОСОБА_13 ознайомився 02 лютого 2010 року (т. 1, а. с. 151).
30 вересня 2019 року на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7 подано службову записку № 351/117/3-19 за підписом директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1, головного інженера ОСОБА_8, головного бухгалтера ОСОБА_9, узгоджену
зголовним механіком ОСОБА_10 і регіональним директором сільськогосподарського виробництва ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_20, на погодження списання техніки у філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон": косарка Z069, інвентаризаційний № 001847600 (20766); водороздавач ВР 3, інвентаризаційний № 000092200 (2204); сівалка УПС-8, інвентаризаційний
№ 001534400 (6313); сівалка УПС-8, інвентаризаційний № 000049400; сівалка СЗ-5,4, інвентаризаційний № 001534200 (6263); транспортний пристрій
ОЗШ-06, інвентаризаційний № 001314300 (9135); дискова борона RAU CENTOR, інвентаризаційний № 000280500. У цій записці також зазначено, що у разі погодження ця техніка буде розібрана на вузли та агрегати, котрі згідно актів будуть взяті на облік, як матеріали від розбору техніки або запчастинами, які були у використанні, придатні для подальшого використання та для відновлення сільськогосподарської техніки
(т. 1, а. с. 119).
Наказом виконуючого обов`язки технічного директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_24 від 26 грудня 2019 року № 1565-АД було доручено директору філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_14 провести списання основних засобів, а саме: косарки роторної Z069_65м_КР_1_65, інвентаризаційний №001847600; водороздавач ВР 3, інвентаризаційний
№000092200; сівалкаУПС-8, інвентаризаційний №001534400; сівалкаУПС-8, інвентаризаційний №000049400; сівалкаСЗ-5, 4, інвентаризаційний
№001534200; транспортний пристрій ОЗШ-06, інвентаризаційний
№ 001314300; дискова борона RAU CENTOR, інвентаризаційний
№ 000280500; забезпечити директору філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_14 розбирання списаних основних засобів у суворій відповідності до нормативів з охорони праці та техніки безпеки, оприбуткувати на склад філії матеріали, придатні для подальшого використання. Непридатний для подальшого використання металобрухт підготувати для реалізації (т. 1, а. с. 88).
Відповідно до службової записки від 23 грудня 2019 року
№ 479/117//3-19, поданої на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7 за підписом директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1, інженера-механіка філії ОСОБА_11, головного бухгалтера ОСОБА_9, у ході моніторингу ринку було виявлено, що техніка, яка пропонується на списання в такому технічному стані, на ринку відсутня, зокрема: сівалка УПС-8, 2007 року випуску (наскрізна корозія зернових та тукових ящиків, численні розриви рами, знос висіваючого апарату), сівалка УПС-8, 2008 року випуску (численні розриви рами, знос висіваючого апарату (т. 1, а. с. 120).
Згідно з актів на списання основних засобів від 26 грудня 2019 року за №№ 362, 364, за підписом директора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1, членів комісії: головного інженера ОСОБА_8, головного економіста ОСОБА_15, головного бухгалтера ОСОБА_9, інженера-механіка групового ОСОБА_11, сівалки УПС-8 (6313),
2007 року випуску, та УПС-8 (02 1305 7823), 2008 року випуску, були списані внаслідок неможливості використання і ремонту (т. 1, а. с. 129, 131).
Відповідно до розрахунків результатів списання об`єкта вказані сівалки УПС-8, 2007 року та 2008 року випуску, актом оприбуткування відходів
від 20 січня 2020 року № 179 оприбутковані як відходи та брухт чорних металів у кількості 600 кг (т. 1, а. с. 130, 132).
Наказом виконуючого обов`язки фінансового директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_19 від 12 лютого 2020 року № 116-АД "Про проведення позачергової інвентаризації" було вирішено провести повну позачергову інвентаризацію фактичної наявності основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" у період
з 13 лютого 2020року по 17 лютого 2020 року та створено інвентаризаційну комісію (т. 1, а. с. 89).
Відповідно до протоколу № 1 засідання інвентаризаційної комісії
від 18 лютого 2020 року було виявлено нестачу, зокрема: стільця ISO, вартістю 82,50 грн (рядок 61), джерела безперебійного живлення UPS GRESSO 650 VA, вартістю 433,34 грн (рядок 62), свинини в тушках вагою 6,553 кг (рядок 64), відходів та брухту чорних металів вагою 1200 кг
(рядок 94), які запропоновано компенсувати за рахунок матеріально відповідальної особи - ОСОБА_14 (т. 1, а. с. 112-115).
У судовому засіданні ОСОБА_13 підтвердив, що за його рахунок було компенсовано вартість відсутніх товарно-матеріальних цінностей.
Згідно з пояснювальної записки головного інженера філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_8 від 12 лютого 2020 року, поданої на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7, у грудні
2019 року було списано дві сівалки УПС-8 та оприбутковано як металолом.
З 08 по 20 січня 2020 року він був у відпустці. Коли вийшов на роботу та побачив, що відсутні сівалки, зателефонував директору філії ОСОБА_14 і повідомив, що на території підприємства відсутні списані сівалки, на що той відповів, що розберуться (т. 1, а. с. 136).
Відповідно до копії письмових пояснень головного інженера філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_8 від 19 лютого
2020 року, поданих на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7, вбачається, що ним було підготовлено службову записку № 351/117/3-19 про списання основних засобів, після погодження якої було видано наказ, після чого виконуючим обов`язки технічного директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_16 підготовлено службову записку від 26 грудня 2019 року № 479/117/3-19 про визначення ринкової ціни списаних основних засобів. Після погодження даної службової записки списання основних "актів" оформлено відповідними актами та списані основні засоби, у тому числі дві сівалки УПС-8 (т. 1, а. с. 116).
У доповненнях до пояснення від 19 лютого 2020 року головного інженера філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_8, поданих на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7,
інженер зазначив, що оскільки на філії перебувало п`ять сівалок УПС-8, три з яких надійшли з інших філій, а така кількість не була потрібна для виробничих потреб філії, ним було відібрано три сівалки новішого зразка,
а інші дві: 2007 та 2008 років випуску, були включені у службову записку
від 30 вересня 2019 року для списання. Акти обстеження не складалися, будь-яких вказівок та пропозицій про її ремонт не надходило. У службовій записці від 26 грудня 2019 року, якою визначалась вартість сівалок, які списувалися, заначено, що у ході моніторингу ринку встановлено, що такі сівалки на ринку відсутні, тому встановлена вартість за ціною металобрухту. Зазначив, що фактично моніторинг ринку не проводився, оскільки така практика на філії була відсутня. Він не знав, що списану техніку
ТОВ СП "Нібулон" реалізує на вторинному ринку. Про таку можливість
при підписанні службових записок, актів директор філії йому не повідомляв (т. 1, а. с. 117-118).
З копії письмових пояснень механізатора філії "Сухорабівська" ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_17, поданої на ім`я Генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_7, вбачається, що він у грудні 2019 року побачив на території філії "Сухорабівська" біля металобрухту неукомплектовану сівалку УПС-8. Він запитав у директора філії ОСОБА_1 про долю цієї сівалки, на що той відповів, що вона буде здана на металобрухт. ОСОБА_17 запропонував йому обміняти сівалку на власний металобрухт, на що той погодився. У подальшому він взяв трактор та відвіз сівалку до себе додому, а замість неї завіз металобрухт вагою 1200 кг