Постанова
Іменем України
10 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 2-270/10
провадження № 61-10458св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Диминська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,
третя особа - ОСОБА_2,
особа, яка не брала участі у справі, оскаржувала рішення суду в апеляційному порядку та подала касаційну скаргу, - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у складі колегії суддів:
Чельник О. І., Єгорової С. М., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області(далі - Диминська сільська рада) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно.
До складу спадщини входить земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 7,75 га,
що знаходиться на території Диминської сільської ради та право власності на яку було визнано за ОСОБА_5 на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року (справа
№ 2-332/2009), яке набрало законної сили. Разом з тим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно, оскільки втрачено державний акт на право власності на земельну ділянку
серії КР № 19552, виданий на ім`я попереднього власника ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ).
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,75 га,
що знаходиться на території Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що згідно з державним актом
від 30 листопада 2004 року серії KP № 19552 належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 06 квітня 2010 року у складі судді Стальнікова В. М. позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,75 га, яка знаходиться на території Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та згідно з державним актом від 30 листопада 2004 року серії KP № 19552 належала ОСОБА_6, яка помера ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня
2009 року належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року право власності на земельну ділянку площею 7,75 га, яка знаходиться на території Димінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,
в порядку спадкування визнано за чоловіком позивача - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встиг отримати державний акт на земельну ділянку на підставі судового рішення. Виданий його матері
ОСОБА_6 державний акт на цю земельну ділянку втрачено,
що підтверджується матеріалами справи. Для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в нотаріальну контору необхідно надати державний акт на право власності на це нерухоме майно, проте такий правовстановлюючий документ втрачено, а отже, є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на це майно в порядку спадкування.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі у справі
У лютому 2022 року ОСОБА_3, особа яка не брала участі у справі, однак вважала, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права
та інтереси, звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 06 квітня 2010 року та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивувала тим, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про визнання права власності на земельну ділянку, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6, спадкоємцем якої
є ОСОБА_3 . Визнаючи право власності на земельну ділянку
за ОСОБА_4, суд першої інстанції зробив висновки щодо права власності ОСОБА_3 без залучення її до участі у справі та без дослідження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 16 квітня 2009 року, яким за ОСОБА_5 визнано право власності на спірну земельну ділянку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року до участі
у справі як третю особу залучено ОСОБА_2 .
Залучення ОСОБА_2 до участі у справі мотивовано тим, що останній набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору міни земельних ділянок № 1454 від 19 серпня 2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу
Українською Н. М.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня
2010 року закрито.
Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив
з того, що в оскаржуваному судовому рішенні Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області розглядав питання визнання права власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 у порядку спадкування ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він, отримавши рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня
2009 року про визнання права власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 після смерті своєї матері ОСОБА_6, не встиг оформити державний акт на вказану земельну ділянку у зв`язку зі смертю.
Оскільки ОСОБА_3 після смерті свого брата ОСОБА_5 спадщину
не прийняла, про що свідчить копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуваним у цій справі судовим рішенням не вирішено питання про права та законні інтереси ОСОБА_3, тому підстави для апеляційного оскарження рішення Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня
2010 року у ОСОБА_3 відсутні, а її доводи про незалучення її до участі
у цій справі (№ 2-270/10) не заслуговують на увагу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2022 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
05 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що закриваючи апеляційне провадження
у справі, суд апеляційної інстанції не врахував факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 та факт оскарження рішення
у справі № 2-332/2009, яким набуто право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 (у разі скасування вказаного рішення може бути оскаржуваним питання включення до спадкової маси земельної ділянки, набутої у власність ОСОБА_5 на підставі цього рішення) у зв`язку з чим зроблено передчасні висновки про те, що оскарженим рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 .
Так, зі спадкової справи № 463/2004, відкритої після смерті ОСОБА_6, встановлено, що у ній наявна лише заява про прийняття спадщини
від її доньки ОСОБА_3 . Заява про прийняття спадщини від ОСОБА_5
у спадковій справі відсутня, тобто ОСОБА_5 спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняв, а єдиним її спадкоємцем першої черги
є ОСОБА_3 .
Відзиви на касаційну скаргу інші учасники справи до Верховного Суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 лютого 2004 року № 184-р
ОСОБА_6 видано державний акт від 30 листопада 2004 року на право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3524080900:02:000:0124 серії КР № 19552 (а.с. 29-31).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла (а.с. 32)
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 16 квітня 2009 року право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,75 га, яка знаходиться на території Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, у порядку спадкування визнано за сином ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, державний акт на вищевказану земельну ділянку він отримати не встиг, що підтверджується копією спадкової справи № 477/09, заведеної Новоукраїнською державною нотаріальною конторою 02 листопада 2009 року (а.с. 138-154).
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 06 квітня 2010 року (у справі, що розглядається) визнано
за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею
7,75 га, яка знаходиться на території Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та яка на підставі державного акта від 30 листопада 2004 року належала ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду від 16 квітня 2009 року належала її чоловікові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку № 124 та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня
2010 року було видано ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,7498 га від 18 лютого 2011 року та присвоєно новий кадастровий номер земельної ділянки 3524080900:02:000:2124.
Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 352408091000037 (а.с. 93).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.