ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 5015/4934/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Волковицька Н.О., Могил С.К.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за позовом Фізичної особи - підприємця Грищенко Олександра Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-агро"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини справи
1.1. Постановою Верховного Суду від 25.01.2023 касаційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 залишено без змін.
2. Підстави прийняття додаткової постанови
2.1. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Товариство) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.
2.2. Заява обґрунтована договором про надання правової допомоги, актом прийому-передачі документів, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги). У заяві вказано, що Товариством у суді касаційної інстанції понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 350,00 грн.
3. Позиція Верховного Суду
3.1. Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Згідно частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
3.3. Також частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.