ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2023 року
м. Київ
справа №461/10111/21
адміністративне провадження № К/990/17613/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 (головуючий суддя - С.П. Нос, судді - Р.В. Кухтей, І.М. Обрізко)
у справі № 461/10111/21
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. щодо примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у адміністративній справі № 857/9591/19 та виконавчого листа № 461/453/16-а, який виданий 17.03.2020 Галицьким районним судом м. Львова;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. від 26.07.2021 про закінчення виконавчого провадження № 62604490.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2022 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. щодо примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у адміністративній справі № 857/9591/19 та виконавчого листа № 461/453/16-а, який виданий 17.03.2020 Галицьким районним судом м. Львова. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. від 26.07.2021 про закінчення виконавчого провадження № 62604490.
3. Відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку 11.05.2022.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом, зокрема, надіслання на адресу апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2022 у справі № 461/10111/21.
6. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
11. Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
12. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. За змістом частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
14. За правилами частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.