1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа №811/1867/18

касаційне провадження № К/9901/20981/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Євро Агро Дістріб`юшн"

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Юрко І.В.; судді - Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.)

у справі № 811/1867/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем"

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" (далі - позивач, ТОВ "Август-Систем") звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 червня 2018 року № 00000351402, № 00000361402 та № 00000371402.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суд від 26 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Євро Агро Дістріб`юшн" (далі - ПП "Євро Агро Дістріб`юшн", скаржник) звернулося з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року апеляційне провадження у справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Закриваючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" в межах цієї справи судом першої інстанції не вирішувались.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та направити справу для продовження розгляду.

Мотивуючи касаційну скаргу, ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права. Зазначає, що встановлення судом першої інстанції фіктивності господарських операцій між ТОВ "Август-Систем" та скаржником свідчить про вирішення питання про права та обов`язки ПП "Євро Агро Дістріб`юшн".

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Євро Агро Дістріб`юшн".

02 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цього не спростовують.

Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За приписами підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.


................
Перейти до повного тексту