ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 480/6208/21
адміністративне провадження № К/990/227/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 480/6208/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (суддя Бондар С.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року (головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді: П`янова Я.В., Спаскін О.А.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, як відокремленого підрозділу (ГУ ДПС у Сумській області, відповідач), у якому просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому надбавку за інтенсивність праці у розмірі 10 447, 28 грн та премію у розмірі 1 305,91 грн за квітень 2021 року.
2. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що без наявності достатніх правових підстав відповідач не виплатив йому у квітні 2021 року премію та надбавку за інтенсивність. Причиною невиплати указаних доплат до заробітної плати відповідач зазначив - відсутність особистого внеску позивача у загальний результат роботи, натомість, на думку позивача, після його поновлення у зв`язку із незаконним звільненням саме роботодавець не дає йому приступити до виконання своїх трудових обов`язків. Крім того, відсутні накази про позбавлення його у квітні 2021 року премії та надбавки. У зв`язку з цим, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за інтенсивність праці та премія не носять обов`язкового характеру, виплачуються тільки в разі прийняття відповідного рішення керівником цього органу, поряд з цим, обмежені обсягами фінансування.
5. Установивши, що кошторис (зміни до кошторису) ГУ ДПС у Сумській області на 2021 рік не містили витрат на виплату премії, а з довідки та розрахунків видатків по заробітній платі - премія та надбавка за інтенсивність праці на квітень 2021 року не встановлювалась по управлінню в цілому, суд першої інстанції дійшов висновку, що не має підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу спірні доплати до зарплати (премія та надбавка).
6. Другий апеляційний адміністративний суд погодився з наведеною позицією суду першої інстанції та постановою від 23 грудня 2021 року залишив указане рішення без змін.
7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що премія та надбавка за інтенсивність праці є правом керівника, не носить обов`язкового характеру та встановлюється у межах фонду оплати праці, відтак погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
8. Не погодившись з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог повністю.
9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на той факт, що причиною відмови у наданні йому доплат (премії та надбавки) до зарплати в квітні місяці слугувала не відсутність фінансування установи, а відсутність, нібито, особистого вкладу працівника в загальні результати роботи. Під час судового розгляду відповідач не надав жодного документу в підтвердження тому, як і не надав наказів про депреміювання та позбавлення надбавки за інтенсивність праці (як того вимагає положення про преміювання та встановлення надбавки).
10. На думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
11. Скаржник вважає, що суди встановили відсутність коштів на виплату надбавки та премії на підставі розрахунку до кошторису, який не є допустимим доказом у розумінні статті 74 КАС України, оскільки не затверджений належним чином відповідно до законодавства.
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів Єресько Л. О., Загороднюка А.Г. ухвалою від 24 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
13. ГУ ДПС у Сумській області в особі ліквідаційної комісії та як відокремлений підрозділ надали відзив на касаційну скаргу, у якому просять залишити рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
14. Ухвалою від 08 лютого 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
IV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини
15. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 480/1857/20 позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Сумській області (як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу) задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Сумській області № 62-0 від 09 квітня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено його на посаді начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області; стягнуто на користь позивача суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 147 397,25 грн.
16. На виконання вищевказаного рішення суду, наказом ГУ ДПС у Сумській області від 07 квітня 2021 року № 38-о скасовано наказ від 09 квітня 2020 року № 62 про звільнення та цією ж датою поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області.
17. У травні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про складові його заробітної плати отриманої у квітні 2021 року та про причини невиплати премії в розмірі 20% та надбавки за інтенсивність праці в розмірі 160 % посадового окладу. Провести відповідні виплати.
18. За результатами розгляду вищевказаної заяви листом №61/У/і/18-28-10-01-20/ЛК відповідач повідомив про складові заробітної плати у квітні 2021 року та зазначив, що надбавка за інтенсивність праці та премія не є обов`язковими виплатами та нараховується, враховуючи особистий внесок працівника в загальний результат роботи, а саме: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, ініціативність в роботі, на підставі наказу начальника ГУ ДПС у Сумській області. Також зазначив, що ГУ ДПС у Сумській області знаходиться в стадії ліквідації, всі повноваження та функції перейшли до іншої юридичної особи, тому в складові заробітної плати увійшли лише обов`язкові виплати.
19. Вважаючи, що виплату заробітної плати за квітень 2021 року здійснено не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом.
V. Нормативне регулювання
20. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. В силу статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.
23. Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
24. Статтею 7 Закону № 889-VIII, серед іншого, визначено, що державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
25. Відповідно до частин першої - третьої статті 50 Закону № 889-VIII держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 6) премії (у разі встановлення).
За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу; 3) місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення). При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.
26. Згідно із частиною сьомою статті 50 Закону № 889-VIII, складові заробітної плати та особливості оплати праці державних службовців центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх територіальних органів визначаються Митним кодексом України та Податковим кодексом України.
27. Заробітна плата державних службовців центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця або за спеціальне звання; 4) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) надбавки за інтенсивність праці; 6) надбавки за виконання особливо важливої роботи; 7) надбавки за персональну кваліфікацію; 8) надбавки за виконання особистих ключових показників ефективності; 9) премії (частина друга статті 3461 Податкового кодексу України).
28. Відповідно до частини третьої статті 3461 Податкового кодексу України схема посадових окладів державних службовців центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій визначається Кабінетом Міністрів України та не включається до загальної схеми посадових окладів державних службовців. Порядок встановлення, призупинення, зменшення чи скасування надбавок, зазначених у пунктах 5-8 частини другої цієї статті, визначається Кабінетом Міністрів України.