ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 160/2465/20
адміністративне провадження № К/9901/4054/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 160/2465/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року (прийняте у складі головуючого судді Сидоренко Д.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Добродняк І.Ю., суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2020 року Акціонерне товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради №ОМС-ДН 3851/1705/НП/СПТД/ФС від 20 січня 2020 року.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що спірна постанова винесена посадовою особою органу місцевого самоврядування з порушенням норм діючого законодавства, з перевищенням наданих законом повноважень; адміністративно-господарські санкції накладені всупереч визначеного законом порядку; позивачем не вчинено порушень законодавства, які є підставою для застосування санкцій; відповідач не наділений повноваженнями для винесення оскаржуваної постанови.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ДН 3851/1705/НП/СПТД/ФС від 20.01.2020 року.
Стягнуто на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради.
4. Судові рішення обґрунтовані тим, що на час виникнення спірних правовідносин органи місцевого самоврядування набули необхідних повноважень в частині здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, а також отримали можливість притягувати до відповідальності суб`єктів господарювання, які використовують найману працю за порушення ними вимог законодавства про працю. Законодавством передбачено, що штрафи можуть бути накладені, в тому числі, на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування. При цьому штраф застосовується у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Суди дійшли висновку, що моментом виявлення порушення є дата складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №ОМС-ДН3851/1705/НП, тобто 29 листопада 2019 року, тому відповідачем розмір штрафу в розмірі 472 300,00 грн. безпідставно обрахований виходячи з місячного розміру мінімальної заробітної плати на рівні 4723,00 грн. (з 1 січня 2020 року), у зв`язку з помилковим трактуванням моменту виявлення порушення, а саме датою притягнення до відповідальності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 05 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення винесені з порушенням норм матеріального права. Відповідач вважає, що моментом виявлення порушення, відображеного в акті про неможливість проведення інспекційного відвідування, є день розгляду справи про накладення штрафу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
29 червня 2021 року до Верховного Суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшов відзив на касаційну скаргу. Позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін оскаржувані судові рішення. Також позивач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі 640/17424/19 визнано протиправною та нечинною постанову КМУ від 21 серпня 2019 року № 823 "Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю", на підставі якої було прийнято вимогу про витребування документів та акт про неможливість проведення інспекційного відвідування. Позивач вважає, що скасування постанови КМУ свідчить про незаконність складеного акта та постанови про накладення штрафу.
Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2023 року відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю його представника, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 09 лютого 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, наказом Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради №735-ОД від 14 листопада 2019 року "Про проведення інспекційного відвідування АР "Дніпрогаз" інспекторам праці наказано провести з 22 листопада 2019 року інспекційне відвідування із здійсненням державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань оформлення трудових відносин АТ "Дніпрогаз" за період з 01 січня 2018 року по 01 січня 2019 року.
22 листопада 2019 року інспекторами праці Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради складено вимогу про надання документів №ОМС-ДН3851/1705/НД, та зобов`язано позивача у строк до 11 години 00 хвилин 29 листопада 2019 року надати необхідні документи для проведення інспекційного відвідування. Вимога вручена повноважному представнику 22 листопада 2019 року.
Листом від 28 листопада 2019 року позивач повідомив начальника інспекції про відсутність правових підстав для надання документів, що містять персональні дані та іншої інформації з обмеженим доступом.
29 листопада 2019 року складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ОМС-ДН3851/1705/НП, згідно якого інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку із створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.
Листом від 24 грудня 2019 року відповідач повідомив керівника АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", що акт про неможливість інспекційного відвідування від 29 листопада 2019 року отримано уповноваженою особою 19 грудня 2019 року, розгляд справи про накладення штрафу відбудеться 20 січня 2020 року о 15:30 за адресою: м.Дніпро, вул. Староказацька, б.52, каб.328-329.
20 січня 2020 року начальником інспекції прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН3851/1705/НП/СПТД/ФС, згідно з якою на АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" накладено штраф у розмірі 472 300,00 грн. на підставі абз.7 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями частини першої статті 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Абзацами другим, шостим та сьомим частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:
- фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
- недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;
- вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.