Постанова
Іменем України
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 824/85/21
провадження № 61-12579ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
секретаря судового засідання - Клімковської Х. І.,
учасники справи:
заявник - компанія "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД",
сторони міжнародного арбітражного розгляду: позивач (стягувач) - компанія "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" (Кіпр), відповідач (боржник) - фермерське господарство "Україна" (Україна),
заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,
за участю:
представника заявника - адвоката Решодько Івана Миколайовича,
заінтересованої особи - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду
(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) справу за заявою фермерського господарства "Україна" про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,у справі за заявою компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі № 18-328 за позовом компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до фермерського господарства "Україна" про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою фермерського господарства "Україна" на ухвалу Київського апеляційного суду, в складі судді Мазурик О. Ф., від 05 грудня 2022 року.
Зміст заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню
У вересні 2022 року фермерське господарство "Україна" (далі - ФГ "Україна") звернулось до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Заява мотивована тим, що 01 серпня 2022 року Київський апеляційний суд на підставі ухвали від 21 вересня 2021 року видав два виконавчі листи: про стягнення з ФГ "Україна" на користь компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" 362 500 дол. США та витрат на арбітражний процес в сумі
15 630,00 фунтів стерлінгів; а також про стягнення судового збору в сумі
1 135 грн.
ФГ "Україна" вважало, що виконавчі листи не відповідають вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в них не вказано ідентифікаційного коду стягувача із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що може призвести до неможливості ідентифікації приватним виконавцем, і як наслідок, неможливості доказування погашення заборгованості боржником.
Вважає, що стягувач самостійно змінив порядок виконання судового рішення, оскільки в заяві про відкриття виконавчого провадження вказав адресу свого місцезнаходження, яка є відмінною від адреси, вказаної в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року та у виконавчих листах.
Крім того під час здійснення виконавчого провадження приватний виконавець Тимощук В. В. в порушення вимог статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" перерахував сплачені боржником на виконання судового рішення кошти не на валютний, а на гривневий рахунок без доручення банку на купівлю відповідної валюти та зарахування на власний рахунок.
У додаткових поясненнях ФГ "Україна" зазначало про невідповідність виконавчих листів вимогам Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на відсутність зазначення в них прізвища, ім`я, по батькові та посади особи, яка їх видала.
Посилаючись на викладене, просить визнати виконавчі листи, видані Київським апеляційним судом від 01 серпня 20222 року у справі № 824/85/21, такими, що не підлягають виконанню.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду (суду першої інстанції)
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в задоволенні заяви ФГ "Україна" про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, відмовлено.
Стягнуто з ФГ "Україна" на користь компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ
2 ЛІМІТЕД" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до положень
пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначається у виконавчому документі у разі його наявності. Оскільки компанія "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" не є резидентом України, а матеріали справи не містять відомостей про наявність в неї ідентифікаційного коду юридичної особи, тому у виконавчих листах і не була зазначена вказана інформація.
При цьому відсутність чи помилкове зазначення у виконавчому документі певних реквізитів за умови, якщо інші реквізити дають підстави ідентифікувати стягувача та боржника, не може вважатись обставиною, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження.
Вказані у виконавчих листах реквізити дають можливість ідентифікувати компанію "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" як стягувача.
Посилання заявника на порушення приватним виконавцем вимог статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" суд відхилив з огляду на те, що такі питання необхідно вирішувати відповідно до Розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", а не шляхом звернення із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Також в ході розгляду заяви Київський апеляційний суд встановив, що у виконавчих листах вказано посаду та прізвище та ініціали посадової особи, яка їх видала. Сам по собі факт зазначення ініціалів, без розшифрування ім`я та по батькові посадової особи, не може бути підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Доводи ФГ "Україна" про зміну стягувачем після видачі виконавчих листів свого місцезнаходження також не є підставою для визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в розумінні статті 432 ЦПК України, оскільки зазначення стягувачем у заяві на примусове виконання судового рішення адреси, яка є відмінною від адреси, вказаної у виконавчому листі, не свідчить про припинення обов`язку ФГ "Україна" виконати судове рішення.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, понесених компанією "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" на оплату професійної правної допомоги, наданої адвокатом Решодьком І. М. під час розгляду цієї заяви, суд виходив з того, що обґрунтування розміру судових витрат в розмірі 30 000 грн та докази на підтвердження таких витрат компанія подала в строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Подане ФГ "Україна" в судовому засіданні клопотання про зменшення понесених компанією "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" витрат на професійну правничу допомогу апеляційний суд вважав необґрунтованим.
Узагальнені доводи апеляційної скарги та її рух у суді апеляційної інстанції
В апеляційній скарзі ФГ "Україна" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчих листів від 01 серпня
2022 року такими, що не підлягають виконанню.
Апеляційна скарга мотивована тим, що іншими причинами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні частини другої статті 432 ЦПК України може бути його невідповідність вимогам щодо оформлення передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що допущені Київським апеляційним судом під час видачі виконавчих листів порушення є істотними.
Посилається на недотримання судом першої інстанції строків розгляду заяви, визначених у частині третій статті 432 ЦПК України.
Звертає увагу, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн є неспівмірною з кількістю засідань та часом, витраченим адвокатом на написання відзиву та участь у судових засіданнях.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/85/21 за апеляційною скаргою ФГ "Україна" на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.
У грудні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
Відзив приватного виконавця Тимощука В. В. мотивований тим, що відсутність у виконавчому документі коду юридичної особи із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, адже ідентифікаційний номер сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника) покликаний лише сприяти здійсненню виконавчого провадження та не випливає на суть і чинність виконавчого документа.
Вказує, що повернення ним виконавчого документа з підстав, наведених
ФГ "Україна", було б формалізмом та призвело б до затягування виконання.
Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зазначення стягувачем при зверненні до виконавця адреси іншої, ніж у виконавчому листі, не є зміною стороною способу виконання рішення суду, а лише реалізацією прав, наданих статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження".
У січні 2023 року до Верховного Суду від представника компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" - адвоката Решодька І. М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, доводи якого не можуть бути враховані, оскільки всупереч вимог частини четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву не додані докази надсилання його копії приватному виконавцю Тимощуку В. В.
Фактичні обставини справи
09 квітня 2021 року Міжнародний комерційний арбітраж Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) у справі № 18-328 ухвалив рішення про те, що ФГ "Україна" (продавець) повинен негайно сплатити компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" (покупцю): 362 500 дол. США; відсотки з суми 362 500 дол. США за ставкою 4 % річних з додаванням до основної суми з інтервалом у три місяці, з 02 грудня 2020 року до дати оплати.
У квітні 2021 року компанія "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" звернулася до апеляційного суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі № 18-328 за позовом компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до ФГ "Україна" про відшкодування збитків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року, заяву компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня
2021 року у справі №18-328 за позовом компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до ФГ "Україна" про відшкодування збитків задоволено.
Визнано і надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі №18-328 за позовом компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до ФГ "Україна" про відшкодування збитків.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі № 18-328, яким вирішено:
- ФГ "Україна" повинно негайно сплатити Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" 362 500,00 дол. США; відсотки з суми 362 500,00 дол. США за ставкою 4 % річних з додаванням до основної суми з інтервалом у три місяці, з 02 грудня 2020 року до дати оплати;
- ФГ "Україна" повинно сплатити Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ
2 ЛІМІТЕД" витрати на арбітражний процес в сумі 15 630,00 фунтів стерлінгів.
Стягнуто з ФГ "Україна" на користь компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" судовий збір в розмірі 1 135 грн.
У виконавчих листах та ухвалі Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року адреса місцезнаходження компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" вказана: вул. Арх. Макаріоуса ІІІ, 18, 1-й поверх, Латсія, Нікосія Кіпр, 2220.
19 серпня 2022 року компанія "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" подала приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області
Тимощуку В. В. заяву про звернення до примусового виконання вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. В заяві стягувач зазначив свою адресу: вул. Вергінас, 5, 1-й поверх, Молл оф Сайпрус, корпус 3, Строволос, Латсія, Нікосія Кіпр, 2025.
19 серпня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В. В. прийняв постанови про відкриття виконавчих проваджень № 69692041 та № 69692128, які в подальшому було об`єднано у зведене виконавче провадження № 69692496.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" - адвокат Решодько І. М. наполягав на законності оскаржуваного судового рішення та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Приватний виконавець Тимощук В. В. в судовому засідання підтримав доводи відзиву на апеляційну скаргу та повідомив, що виконавче провадження завершено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року.
ФГ "Україна" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник в судове засідання не з`явився.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ФГ "Україна" - адвоката Лесика В. В. про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні через те, що 06 лютого 2023 року йому видано направлення на госпіталізацію.
При цьому судом враховано, що ФГ "Україна" було належним чином та завчасно повідомлено про розгляд справи та необмежене у виборі представника своїх інтересів в суді.