Постанова
Іменем України
10 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 302/1234/20
провадження № 61-20479св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - концерн "Військторгсервіс",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області, у складі судді
Кривка В. П., від 03 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Джуги С. Д.,
Собослоя Г. Г., від 27 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до концерну "Військторгсервіс" про стягнення заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що наказом начальника відділу туризму й екскурсій Міністерства оборони України від 19 лютого 2005 року його було призначено тимчасово виконуючим обов`язки керівника державного підприємства Міністерства оборони України "Військова туристична база "Міжгір`я" (далі - ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я").
Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 458 від 25 липня
2006 року припинено діяльність ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" шляхом його реорганізації і приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" (далі - ДП МОУ "УТЗОК"), яке визначено правонаступником усіх майнових прав і обов`язків ДП МОУ "ВТБ "Міжгіря".
Зазначав, що для проведення реорганізації ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" була створена відповідна комісія, до складу якої його було включено як керівника підприємства.
У подальшому наказом Міністерства оборони України № 135 від 05 квітня 2007 року ДП МОУ "УТЗОК" в порядку реорганізації було приєднано до концерну "Військторгсервіс", проте державну реєстрацію припинення діяльності проведено лише 05 лютого 2019 року.
Перед ліквідацією відділу туризму й екскурсій Міністерства оборони України в 2009 році він неодноразово звертався до посадових осіб цього відділу з приводу виплати йому заборгованості по заробітній платі, однак належної відповіді не отримав.
З часу прийняття його на посаду тимчасово виконуючого обов`язки керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я", тобто з 19 лютого 2005 року, і по теперішній час йому жодного разу не виплатили заробітну плату.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з концерну "Військторгсервіс" заборгованість по заробітній платі за період з 19 лютого 2005 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 1 545 498 грн.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.
При цьому судами враховано, що матеріали справи, в тому числі наказ про призначення позивача тимчасово виконуючим обов`язки керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я", не містять відомостей про встановлення йому заробітної плати на спірній посаді та починаючи з 11 вересня 2006 року по 23 травня
2011 року він мав інше основне (постійне) місце роботи.
Крім того, будучи тимчасово виконуючим обов`язки керівника юридичної особи, саме позивач повинен був контролювати нарахування та виплату заробітної плати та вживати у розумні строки заходи по її виплаті.
Наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо юридичної особи - ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я", ідентифікаційний код 084465483, свідчать про те, що на час припинення 22 вересня 2011 року її керівником був
ОСОБА_2, що спростовує твердження позивача про тимчасове виконання ним обов`язків керівника вказаного підприємства до часу внесення відповідного запису про її припинення.
Припинення 22 вересня 2011 року діяльності ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" шляхом реорганізації і приєднання до ДП МОУ "УТЗОК", а згодом припинення діяльності останнього і його реорганізації шляхом приєднання до концерну "Військторгсервіс", свідчить про необґрунтованість вимог позивача про стягнення його заробітної плати як тимчасово виконуючому обов`язки керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У січні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Протоколом повторного розподілу справи між суддями Верховного Суду
від 19 січня 2023 року суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1723цс17 та у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2019 року у справі № 916/2055/18,
від 11 грудня 2018 року у справі № 923/243/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 759/13117/13-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 759/11928/17, від 30 січня 2019 року у справі № 755/19954/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Зокрема, суди не встановили дату та підставу його звільнення з посади тимчасово виконуючого обов`язки керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я",
не встановили період його перебування на зазначеній посаді.
При цьому суд першої інстанції помилково вказав на кінцеву дату його перебування на посаді тимчасово виконуючого обов`язки керівника
ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" - 11 вересня 2006 року, пов`язавши її з датою працевлаштування на посаді сторожа цього ж підприємства.
Суди необґрунтовано відхилили його доводи про суміщення у період
з 11 вересня 2006 року по 23 травня 2011 року роботи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" та сторожа в цьому ж підприємстві, оскільки це підтверджено як нотаріальним посвідченням 03 листопада 2010 року справжності підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 і свідчить про його участь як керівника підприємства у процесі реорганізації, яка була завершена тільки 22 вересня 2011 року, так і залученням його як керівника у листопаді 2006 року Міжгірською селищною радою Закарпатської області до участі в роботі комісії з обстеження території підприємства та складання за результатами роботи комісії відповідного акту від 08 листопада
2006 року.
Звертає увагу на відсутність доказів призначення ОСОБА_2 на посаду керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я".
Суд першої інстанції проігнорував клопотання про витребування інформації щодо розміру посадового окладу керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" за період з 19 лютого 2005 року по 30 листопада 2020 року (за її відсутності про посадовий оклад за такий же період керівника на аналогічному підприємстві Міноборони), а апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні цього клопотання.
За відсутності у матеріалах справи відповідних доказів про розмір посадового окладу керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" та їх не витребування, необґрунтовано відхилено його розрахунок щодо належної та невиплаченої йому заробітної плати, яка розрахована ним відповідно до законодавства.
Також не враховано положення вимог статті 235 КЗпП України та не звернуто уваги на відсутність у матеріалах справи відповідних доказів про застосування до відповідача у 2017 році процедури банкрутства.
Наголошує, що відповідно до роз`яснень Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС № 30/39 від 29 грудня 1965 року "Про порядок оплати тимчасового заступництва" у разі призначення працівника виконуючим обов`язків за вакантною посадою оплата проводиться за цією посадою.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2022 року концерн "Військторгсервіс" подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Зазначає, що тимчасове виконання обов`язків керівника юридичної особи відбувається за рішенням власника юридичної особи, має тимчасовий характер (не більше двох місяців), оплата такого працівника визначається у відповідному рішенні (наказі, рішенні загальних зборів) або відповідно до посадового окладу, який передбачений локальними актами.
У наказі про призначення позивача на посаду тимчасово виконуючого обов`язки керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" відсутня вказівка на встановлення йому посадового окладу.
Працівник який займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки керівника отримує заробітну плату за основним місцем роботи та за основною посадою.
Крім того, оскільки прийняття позивача на посаду здійснювалось начальником відділу туризму й екскурсій Міністерства оборони України, питання щодо невиплати позивачу заробітної плати має бути порушене перед Міністерством оборони України, а не концерном "Військторгсервіс".
Вимоги позивача про стягнення заробітної плати з концерну "Військторгсервіс" повинні бути заявлені у 2017 році у справі про банкрутство концерну "Військторгсервіс" (справа № 910/23971/16), в якій було затверджено мирову угоду та після чого вимоги кредиторів, які не були заявлені, вважаються погашеними.
Фактичні обставини справи
Наказом начальника відділу туризму і екскурсій Міністерства оборони України № 4 від 19 лютого 2005 року звільнено з роботи керівника ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я" Репку М. П. та призначено тимчасово виконуючим обов`язки керівника цього підприємства ОСОБА_1 .
Цей наказ та матеріали справи не містять будь-яких відомостей про встановлення ОСОБА_1 посадового окладу (заробітної плати) або ж посилання на відповідний документ, який би врегульовував його заробітну плату.
Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 19 лютого 2005 року на ім`я ОСОБА_1, вбачається, що 19 лютого 2005 року він прийнятий на посаду виконуючого обов`язки керівника
ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я", на підставі наказу начальника відділу туризму і екскурсій № 2 від 19 лютого 2005 року.
Цей запис у трудовій книжці ОСОБА_1 не узгоджується із номером наказу (№ 2, замість № 4), назвою посади (виконуючий обов`язки керівника, замість тимчасово виконуючий обов`язки керівника), та не засвідчений уповноваженою на це посадовою особою і не скріплений печаткою юридичної особи (запис № 1 трудової книжки).
Запис № 2 у трудовій книжці відсутній.
У наступних записах, починаючи із запису № 3, наявні відомості про роботу ОСОБА_1 (філія "Мукачівський Військторг № 47"):
- 11 вересня 2006 року прийнятий на посаду сторожа військової турбази "Міжгір`я" (наказ № 65/к від 08 вересня 2006 року);
- 01 липня 2007 року філія "Мукачівський військовий торг № 47" ДП МО України "Управління торгівлі ЗахОК" ліквідована (наказ № 19
від 17 квітня 2007 року);
- 02 липня 2007 року створена Дирекція "Мукачівський військовий торг
№ 47 філії "Управління торгівлі ЗахОК концерну "Військторгсервіс" (наказ
№ 5 від 25 червня 2007 року);
- 02 липня 2007 року продовжує працювати у Дирекції "Мукачівський військовий торг № 47 філії "Управління торгівлі ЗахОК" концерну "Військторгсервіс" на посаді сторожа військової турбази "Міжгір`я (наказ
№ 1-к від 02 липня 2007 року);
- 31 березня 2008 року звільнений у зв`язку з переведенням до торгівельної дільниці Мукачівської філії Концерну "Військторгсервіс" (наказ № 26/к
від 31 березня 2008 року);
- 01 квітня 2008 року прийнятий на посаду сторожа військової турбази "Міжгір`я" торгівельної дільниці Мукачівської філії Концерну "Військторгсервіс" в порядку переведення з Дирекції "Мукачівський військ торг № 47" (наказ № 29/к від 01 квітня 2008року);
- 23 травня 2011 року звільнений у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України (наказ № 37/к від 20 травня 2011 року).
Інших записів про трудову діяльність позивача з 23 травня 2011 року, наявна у матеріалах справи копія трудової книжки ОСОБА_1, не містить.
Згідно з наказом Міністра оборони України Гриценка А. С. № 458
від 25 липня 2006 року припинено діяльність ДП МОУ "ВТБ "Міжгір`я", ідентифікаційний код 08465483, реорганізувавши його шляхом приєднання до ДП МОУ "УТЗОК", яке є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків припиненого ДП "ВТБ "Міжгір`я".
Цим же наказом основні фонди та оборотні кошти, інші цінності підприємства, що реорганізується, закріплено за ДП МОУ "УТЗОК", а також створено комісію для проведення реорганізації ДП "ВТБ "Міжгір`я", зокрема й за участю ОСОБА_1 . Відповідно до акту комісії за участі позивача, який затверджений 11 вересня 2006 року заступником Міністра оборони України Бойком В. О., основні фонди ДП "ВТБ "Міжгір`я" у зв`язку з його реорганізацією передані до правонаступника ДП МОУ "УТЗОК".