ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 643/13417/17
провадження № 51-806 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року стосовно
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кірове м. Дзержинськ Донецької
області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 23 серпня 2017 року приблизно о 21:30, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, під час конфлікту з ОСОБА_7, що виник раптово на ґрунті неприязних відносин, діючи з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс йому ножем один удар у живіт, заподіявши потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Засуджений ОСОБА_6 у касаційній скарзі, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, провівши апеляційний розгляд апеляційних скарг, поданих ним та його захисником, без їхньої участі, порушив його право на захист, оскільки він не мав змоги довести свою позицію.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав подану касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
За приписами ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу.
Викладені в касаційній скарзі засудженим доводи про порушення його права на захист у ході апеляційного розгляду колегія суддів уважає обґрунтованими з огляду на таке.
Право обвинуваченого на захист закріплено в п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Частиною 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено право кожного захищати себе особисто або використовувати юридичну допомогу захисника.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чопенко проти України" від 15 квітня 2015 року наголошується на тому, що, виходячи з гарантій, закріплених у підпункті "с" пункту 3 статті 6 Конвенції, надзвичайно важливим для справедливості системи кримінального судочинства є те, що обвинувачений повинен мати адекватний захист як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді (справа "Лала проти Нідерландів"). Участь представника прокуратури у засіданні суду апеляційної інстанції, на якому підсудний або його представник були відсутніми, є такою, що порушує право заявника на захист та принцип рівності сторін, що є невід`ємною складовою права на справедливий суд (справи "Бельзюк проти Польщі" та "Піралі Оруджов проти Азербайджану").
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст. 20 КПК України визначено, що забезпечення права на захист реалізується як особисто підозрюваним, обвинуваченим, виправданим та засудженим, так і за допомогою захисника.