1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 550/197/22

адміністративне провадження № К/990/30930/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 (колегія суддів у складі: Бегунца А. О., Рєзнікової С. С., Курило Л. В.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ПН МПТ № 001695 від 30.04.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2555 грн.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 Управління державної міграційної служби України в Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 залишено без руху. Відповідачу надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази в підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 у справі № 550/197/22.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Оскаржуване рішення суду винесено 16.06.2022 у відкритому судовому засіданні, а апеляційна скарга подана до суду 14.07.2022 тобто, після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання. Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, суд зазначив, що лише сам факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Суд дійшов висновку, що у даному випадку апелянтом не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу апелянта, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області не спростовує той факт, що при поданні апеляційної скарги порушено строки, встановлені статтею 288 КАС України. Однак, звертає увагу на інші обставини, зокрема зазначення судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні строк в 30 календарних днів та те, що відповідачем у найкоротші строки отримано повний текст рішення засобами системи "Електронний Суд" та подано апеляційну скаргу 14.07.2022. Хоча, як указує скаржник, повний текст судового рішення було отримано від суду першої інстанції лише 25.08.2020.

Позиція інших учасників справи

Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

08.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 550/197/22.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їхнього застосування.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою, другою статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.


................
Перейти до повного тексту