ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа №127/20687/17
адміністративне провадження № К/9901/63985/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 (судді - Сушко О.О., Залімський І.Г., Смілянець Е. С.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
- зобов`язати відповідача внести дані до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що містяться в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, прийнятої у ОСОБА_1 07.09.2017 року та зареєстрованої за реєстраційним номером P 81-04.121733090714.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником земельних ділянок площею 0,0076 га, кадастровий номер 0510100000:02:081:0115 та площею 0,0617 га кадастровий № 0510100000:02:081:0116, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельних ділянок - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі договору купівлі - продажу земельних ділянок від 31.03.2016 (а.с.6-10). Також позивач є власником цілого житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 на підставі договору від 31.03.2016 (а.с.11-13).
На підставі будівельного паспорта, виданого 20.06.2017 (а.с.14) Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, внесеного відповідачем 03.07.2017 до єдиного реєстру за № ВН 061171840462 (а.с.15-17), позивач розпочала реконструкцію зазначеного будинку з прибудовою. Реконструкція будинку полягала у тому, що позивач здійснила прибудову до будинку.
18.07.2017 позивач подала через центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (а.с.19).
За результатами розгляду поданої декларації, відповідач листом № 36-00-010-31983 від 28.07.2017 (а.с.20) відмовив у реєстрації декларації та повернув декларацію на доопрацювання, зазначивши причину повернення - в п. 7 некоректно зазначено інформацію щодо характеристики індивідуальних житлових, садових, дачних будинків, зокрема інформацію щодо вартості основних засобів, які приймаються в експлуатацію (зазначається за результатами технічної інвентаризації).
09.08.2017 позивач повторно подала відповідачу для реєстрації декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (а.с.22). За результатами розгляду декларації відповідач листом № 36-00-010-35851 від 22.08.2017 (а.с.23) повторно відмовив у реєстрації декларації та повернув декларацію на доопрацювання. В листі заначено, що у поданій декларації неповністю зазначена інформація про адресу закінченого будівництвом об`єкта.
07.09.2017 позивач втретє подала декларацію відповідачу для реєстрації (а.с.26), за результатами розгляду якої відповідачем надано відповідь позивачу, за № 36-00-010-40258 від 21.09.2017 (а.с.27), в якій зазначив, що наразі відповідачем, відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю", здійснюється перевірка достовірності даних, наведених у повідомленні, а тому повернеться до її розгляду після проведення позапланової перевірки.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018, позов задоволено частково.
Зобов`язано Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради повторно розглянути декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, прийнятої у ОСОБА_1 07.09.2017 року та зареєстрованої за реєстраційним номером P 81-04.121733090714, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено п. 18, 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в частині, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних та в частині відсутності письмового обґрунтування причин повернення декларації на доопрацювання.
Суд першої інстанції, пославшись на дискреційні повноваження відповідача, відмовив у задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача внести дані до єдиного реєстру документів, оскільки не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта владних повноважень та зобов`язувати відповідача провести їх реєстрацію.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018, апеляційну скаргу позивачки задоволено повністю.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Зобов`язано Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (ідентифікаційний код 41042555, вул. Театральна, 29, м. Вінниця) внести дані до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що містяться в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, прийнятої у ОСОБА_1 07.09.2017 та зареєстрованої за реєстраційним номером P 81-04.121733090714.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач протиправно повернув позивачу на доопрацювання повторно подану декларацію з причини, що не була зазначена відповідачем при першому поверненні декларації на доопрацювання.
Відповідачем порушено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 щодо реєстрації декларації або повернення її на доопрацювання протягом 10 робочих днів з дня подання декларації. Викладене свідчить про те, що відповідач ухилився від проведення реєстрації даних, наведених у декларації до реєстру. Відповідач або безпідставно повертав декларацію позивачці на доопрацювання або взагалі чинив у спосіб, не передбачений законодавством.
Лист-відповідь № 36-00-010-40258 від 21.09.2017 свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у безпідставній нереєстрації декларації, що подає позивач. При цьому, відповідач порушує Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 щодо реєстрації декларації або повернення її на доопрацювання протягом 10 робочих днів з дня подання декларації.
Повторний розгляд декларації не поновить порушені права позивачки, оскільки відповідач тричі розглядав подану декларацію, і тричі її повертав.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач, покликається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.
Просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Зокрема, покликається на те, що після подачі декларації про готовність об?єкта до експлуатації в позивача змінилось прізвище та паспортні дані.
Також, відповідач вважає, що суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується та приймати рішення, компетенція вирішення яких належить суб`єкту владних повноважень. Відповідач не заперечує проти обставин викладених у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначений положеннями ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.