ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 580/11442/21
адміністративне провадження № К/990/33951/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у складі головуючого судді Гаращенка В.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Федотова І.В., Єгорової Н.М., Сорочка Є.О. у справі № 580/11442/21 за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Черкаської міської ради до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Черкаської міської ради (далі - позивач, КП "Міськсвітло") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.09.2021 № 0074200705, від 10.12.2021 №0106750705.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, адміністративний позов задоволено:
визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 28.09.2021 "Форма "В4" № 0074200705 та від 10.12.2021 "Форма "В1" № 0106750705;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області на користь КП "Міськсвітло" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що доводи контролюючого органу є безпідставними та ним помилково застосовано в якості підстави для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість норми підпункту 197.1.16 пункту 197.1 статті 197 ПК України, який не поширюється на спірні правовідносини, оскільки від`ємне значення з податку на додану вартість за червень 2021 року задекларовано виключно внаслідок господарських операцій з придбання у суб`єктів господарювання товарів/послуг, а не за рахунок передачі майна у власність.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
На підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 09.08.2021 № 1692-п відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Міськсвітло" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.07.2021 № 9197642921 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 99 291 грн, за результатами якої складено акт від 30.08.2020 № 5930/23-00-07-0505/03356849.
Відповідно до висновків указаного акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства:
- абзацу б) пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201, абзацу б) пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 99 291 грн;
- абзацу б) пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201, абзацу в) пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 12 003 282 грн.
28 вересня 2021 року відповідач на підставі акта перевірки прийняв наступні податкові повідомлення-рішення:
- № 0074190705 на суму 24 750 грн, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф);
- № 0074200705, згідно з яким позивачу зменшено від`ємне значення за платежем податок на додану вартість на суму 12 003 282 грн.
За результатами процедури адміністративного оскарження рішенням ДПС України від 07.12.2021 № 27591/6/99-00-06-01-05-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 28.09.2021 №0074190705 в частині штрафних санкцій, застосованих на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України, та зобов`язано застосувати штрафні санкції відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України з урахуванням висновків цього рішення, в іншій частині податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 28.09.2021 № 0074190705 залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.
На виконання рішення ДПС України ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2021 № 0106750705 (форма "В1") про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на суму 99 291 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 10% на суму 9929 грн.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись із судовими рішеннями, ГУ ДПС у Черкаській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування підпункту б) пункту 198.5 статті 198 та підпункту 197.1.16 пункту 197.1 статті 197 ПК України у подібних правовідносинах.
На думку контролюючого органу, висновок судів є помилковим, оскільки позивач послуги з капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення із встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів на вулицях м.Черкаси та послуги з реконструкції мереж зовнішнього освітлення м. Черкаси відніс на збільшення статутного фонду та на збільшення вартості вищевказаних мереж зовнішнього освітлення, передача яких з балансу Управління Житлово-комунального господарства на баланс позивача була звільнена від оподаткування відповідно до підпункту 197.1.16 пункту 197.1 статті 197 ПК України. Тому відповідач уважає, що вказана норма повинна застосовуватися наступним чином: сформувавши податковий кредит по придбаним послугам капітального ремонту та реконструкції, КП "Міськсвітло" повинно було нарахувати податкові зобов`язання відповідно до абзацу б) пункту 198.5 статті 198 ПК України в сумі сформованого кредиту за відповідні податкові періоди. Факт віднесення вартості отриманих послуг на збільшення вартості мереж зовнішнього освітлення і є фактом використання отриманих послуг.
Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
За положеннями пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).