ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 640/38621/21
адміністративне провадження № К/990/23509/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його адвокатом Шрамко Іриною Сергіївною
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року (головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді: Аліменко В.О., Бєлова Л.В.)
у справі №640/22509/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного слідчого управління Національної поліції України
про визнання дій протиправними.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність, яка полягала у некомпенсації свідку витрат, пов`язаних з його викликом для надання показань у кримінальному провадженні, у сумі 7 521,23 грн; стягнути суму компенсації.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
5. Представник позивача подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції враховував те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на поштову та електронну адресу представника позивача, однак не була отримана з незалежних від суду причин, а тому апелянт вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.
8. Також суд звертав увагу на те, що апеляційна скарга була подана у лютому 2022 року, однак за весь час апелянтом не було вчинено жодних дій щодо прояву зацікавленості її розглядом чи подальшим рухом. Тобто в даному випадку з боку апелянта наявна пасивна поведінка як учасника судового процесу, зацікавленого в розгляді справи.
9. Оскільки станом на 05 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Представник позивача у обґрунтування касаційної скарги зазначала про те, що до початку повномасштабної військової агресії з боку російської федерації жила і працювала в місті Харкові, яке тривалий час перебувало під ракетними обстрілами та важкою артилерійською зброєю. У зв`язку з цим у місті Харкові деякий час не працювали поштові відділення і упродовж березня-квітня не було жодних умов для роботи, що змусило змінити місце проживання.
11. Також з початком повномасштабного вторгнення був обмежений загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та відновлений 20 червня 2022 року. Лише після цього у неї з`явилась можливість ознайомитися із судовими рішеннями, що були ухвалені за цей час.
12. 04 липня 2022 року через підсистему "Електронний суд" нею було завантажено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено квитанцію про сплату судового збору, яку зареєстровано у апеляційному суді 05 липня 2022 року.
13. Вважає хибним висновок суду апеляційної інстанції про факт отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також неврахування факту своєчасного усунення недоліків стороною, а тому відповідно і помилковим висновок про повернення апеляційної скарги.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
15. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання представника позивача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.