ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 340/3136/19
провадження № К/9901/25397/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у складі судді Пасічника Ю.П. від 14 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. від 06 серпня 2020 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Також, учасником АТО подано відповідачу заяву про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Шляхом порівняння та співставлення з відомостями Публічної кадастрової карти України установлено, що графічні матеріали щодо бажаного місяця розташування земельної ділянки подані позивачем та учасником АТО вказують на те, що вказані особи претендують на одну і ту ж земельну ділянку. За результатами розгляду заяв прийнято рішення відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проєкту землеустрою з підстав, що надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою (учаснику АТО). Уважаючи дії та рішення відповідача щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.
Зважаючи на обставини справи, доводи учасників справи, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) яка мета надання дозволу на розробку проєкту землеустрою? 2) чи є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою надання дозволу на розробку проєкту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку іншій особі? 3) чи наділена місцева рада правом визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проєкту землеустрою на одну й ту ж саму земельну ділянку?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, у якому просив:
- визнати протиправними дії Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.447 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;
- скасувати рішення Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року № 712;
- зобов`язати Бережинську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережинської сільської ради на підставі поданої заяви від 15 серпня 2019 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до відповідача заяви про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Заяви подано щодо однієї і тієї ж земельної ділянки.
4. 11 жовтня 2019 року Бережинською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області прийнято рішення № 711 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проєкту землеустрою; № 712 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою з підстав, що земельна ділянка виділена учаснику АТО.
5. Норми статті 118 Земельного кодексу України та взагалі Земельний кодекс України не передбачають можливості надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо однієї і тієї ж земельної ділянки різним фізичним особам, оскільки, в іншому випадку створюється правова невизначеність через фактичну неможливість реалізації частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України в разі подання на затвердження декількох погоджених проєктів землеустрою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
8. 02 вересня 2019 року ОСОБА_2, як учасник АТО, подано до Бережинської сільської ради заяву про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1,4467 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
9. Шляхом порівняння та співставлення з відомостями Публічної кадастрової карти України установлено, що графічні матеріали щодо бажаного місяця розташування земельної ділянки подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують на те, що вказані особи претендують на одну і туж земельну ділянку.
10. За результатами розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Бережинською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області 11 жовтня 2019 року прийнято рішення № 711 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проєкту землеустрою та № 712 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою з підстав, що земельна ділянка виділена учаснику АТО.
11. Уважаючи дії Бережинської сільської ради щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,447 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережинської сільської ради та рішення Бережинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року № 712 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що посилання судів першої та апеляційної інстанцій на те, що надання одночасно двом особам дозволу на розробку технічної документації для відведення земельної ділянки призведе до створення правової невизначеності через неможливості реалізації частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України в разі подання на затвердження декількох погоджених проєктів землеустрою є неправомірною.
13. На переконання скаржника, зазначена позиція судів попередніх інстанцій є передчасною, оскільки немає жодних правових обґрунтувань стверджувати, що винесене рішення про надання згоди на розробку проєкту повинно призвести до розробки проєкту землеустрою, що він в подальшому повинен (гарантовано) погоджений, що проєкт землеустрою буде затверджений та земельна ділянка буде передана у власність. Надання згоди на розробку проєкту землеустрою ніяким чином не може призвести до гарантованого набуття права власності.
14. Повноваження державних органів або органів місцевого самоврядування не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Таким чином, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
15. Скаржник зазначає, що позиція апеляційного суду про те, що оскільки позивачем не оскаржується рішення відповідача № 711 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проєкту землеустрою відповідача, то позивач позбавлений оскаржувати рішення № 712 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою є помилково, так як рішення № 711 жодним чином не є підставою для прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, оскільки підстави відмови визначені в статтях 118 та 123 Земельного кодексу України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
16. Згідно із частинами першою другою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
17. Пунктом "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів.
18. Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
19. Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено. що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
20. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що частина сьома статті 118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі, для ведення особистого селянського господарства, якими є: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.