ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа №280/2733/21
адміністративне провадження № К/990/36914/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 280/2733/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Головко О. В., суддів: Суховарова А. В., Ясенової Т. І.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Держпродспоживслужби щодо відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги за фактом встановлення інвалідності, що сталася у зв`язку з виконанням повноважень головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління ГУ Держпродспоживслужби;
- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби на його користь одноразову грошову допомогу за фактом встановлення йому інвалідності, що настала у зв`язку з виконанням повноважень головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління ГУ Держпродспоживслужби у розмірі п`ятирічної заробітної плати.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби порушено його право на виплату одноразової грошової допомоги за фактом встановлення інвалідності, що настала у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов`язків (проведення планової перевірки з ринкового нагляду).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 24 листопада 2021 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 30 грудня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на конкретний пункт частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) з підтвердженням таких обставин належним чином та апелянту було надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року зазначену апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1, оскільки він не виконав вимоги ухвали суду від 21 квітня 2022 року у встановлений судом строк.
7. Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року скасовано, а справу № 280/2733/21 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
10. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом (його представником) у встановлений строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 грудня 2022 року позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Так, судом не враховано, що після отримання представником позивача 27 жовтня 2022 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останній 29 жовтня 2022 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми "Електронний суд" подав до Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/2733/21 заяву про усунення недоліків разом із квитанцією № 6000-4230-5830-2856 від 29 жовтня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн. Вказана заява про усунення недоліків з додатками відображається в підсистемі "Електронний суд" в матеріалах справи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, 26 грудня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Бучик А. Ю, Рибачук А. І.
15. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 280/2733/21.
16. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09 лютого 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
18. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
19. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
20. Приписами частини 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
21. За приписами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
22. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, яка в силу положень частини 2 статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.