ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 134/319/20
провадження № 61-18729св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою представника Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 липня 2020 року, постановлену у складі судді Зарічанського В. Г., та постанову Вінницького апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Рибчинського В. П.,
Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог клопотання
У лютому 2020 року Томашпільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.
В обґрунтування клопотання вказував, що рішенням Йонавського районного дільничного суду Литовської Республіки від 13 листопада 2013 року
стягнено з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4 в сумі 200 літів, що еквівалентно 1 601,66 грн, щомісячно, та заборгованості за аліментами у розмірі 6 367 літів ( еквівалент 50 988,73 грн).
Вказане рішення іноземного суду набрало законної сили, однак боржником не виконується.
За таких обставин просив визнати та звернути до виконання рішення Йонавського районного дільничного суду Литовської Республіки
від 13 листопада 2013 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 липня
2020 року відмовлено у задоволенні клопотання.
Суд першої інстанції виходив з відсутності у матеріалах справи відомостей про те, що відповідача, який не брав участі у процесі, було своєчасно і в належній формі хоча б один раз повідомлено про виклик до суду при розгляді справи у Йонавському районному дільничному суді Литовської області.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 липня 2020 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши про відповідність таких висновків обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У серпні 2020 року представник Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 липня
2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення клопотання.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами попередніх інстанцій обставин щодо вручення ОСОБА_2 сповіщення про виклик до Йонавського районного дільничного суду, оскільки в рішенні цього суду вказано, що відповідачу процесуальні документи особисто пред`явлені належним чином.
Також вказує, що у матеріалах справи є підтвердження про вручення документа, яке направлено до Йонавського районного дільничного суду Литовської Республіки.
Позиція інших учасників справи
У березні 2021 року ОСОБА_2 подав відзив до Верховного Суду на касаційну скаргу, в якому вказував про безпідставність її доводів та просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Йонавського районного дільничного суду Литовської області від 11 листопада 2013 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина
ОСОБА_4 у розмірі 200,00 літів, щомісячно, а також 6 367 літів боргу з утримання за період з 17 березня 2011 року до 11 листопада 2013 року.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши правильність застосування норм матеріального права і додержання норм процесуального права в межах вимог та доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" визнання рішення іноземного суду - поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.
Згідно зі статтею 463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.
Частинами другою та третьою статті 466 ЦПК України передбачено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: