ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 908/2087/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022
у справі № 908/2087/21
за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "АМІТ-Т"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 509 873, 51 грн,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021 (суддя Левкут В.В.) у справі №908/2087/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ТОВ "АМІТ-Т" 182 000 грн основного боргу, 10 987,03 грн пені, 4 990,59 грн 3% річних, 18 018 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021 та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 4 859,91 грн та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 (колегія суддів у складі: головуючий - Вечірко І.О., Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Апеляційним судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31.01.2022 скаржником отримано 03.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 14.02.2022 (включно).
Через систему "Електронний суд" 09.02.2022 скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій він просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду у справі №908/2087/21. Заяву мотивовано тим, що Військовою частиною було затверджено кошториси за КЕКВ 2800 "Інші поточні платежі" та направлено 08.02.2022 заявки на виділення фінансування на сплату судового збору, проте розпорядником коштів досі не виділено коштів на судовий збір на апеляційне оскарження у справі 908/2087/21, у зв`язку з чим відповідач не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 31.01.2022.
При цьому доказів щодо надсилання копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "АМІТ-Т" подана заява про усунення недоліків не містила.
Щодо поданого скаржником клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначив, що наданий ухвалою від 31.01.2022 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги. Колегія суддів апеляційного господарського суду також прийняла до уваги, що станом на 25.07.2022, тобто більше ніж через п`ять місяців після отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги, у тому числі щодо направлення копії апеляційної скарги позивачу, не було усунуто.
Відтак, апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу скаржникові.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що судом не було надано оцінки майнового статусу Військової частини для сплати судового збору відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що свідчить про неправильне застосування норма матеріального та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.02.2023.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило відзивів на касаційну скаргу у встановлений в ухвалі від 17.01.2023 строк.
Переглянувши в касаційному порядку ухвалу апеляційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.
За змістом ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Залишаючи апеляційну скаргу Військової частини без руху, апеляційний суд, керуючись ст. 174 ГПК України, надав відповідачу строк у 10 днів (з дня вручення ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто суд апеляційної інстанції вжив належних заходів щодо сприяння скаржнику у реалізації ним права на апеляційне оскарження, яке гарантоване йому положеннями ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 17 ГПК України, та визначивши, яка конкретно сума судового збору підлягає до сплати скаржником за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення місцевого суду, залишив апеляційну скаргу без руху з наданням максимального строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору на відповідну суму.