ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 5013/458/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача-1: не з`явився,
відповідача-2: не з`явився,
відповідача-3: Захарченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (колегія суддів у складі: Мороз В.Ф. - головуючий, Вечірко І.О., Чередко А.Є.)
та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2022 (суддя Глушков М.С.)
у справі №5013/458/11
за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша В.С.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово"; 2) Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ"
про витребування майна,
у межах справи №5013/458/11
про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон",
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2011 визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон" (далі - Боржник), відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута.
2. У межах зазначеної справи Боржник в особі ліквідатора подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" (далі - Відповідач-1), Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" (далі - Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" (далі - Відповідач-3) про витребування з незаконного володіння та повернення Боржнику:
- Відповідача-1 - 1/1 частки комплексу будівель загальною площею 2090 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1303379235101) за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Слободянюка Руслана, 213-а;
- Відповідача-2 - 13/100 частки комплексу будівель загальною площею 56,7 м2 (реєстраційний номер 867375535101) за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Слободянюка Руслана, 213г;
- Відповідача-3 - 87/100 частки комплексу будівель загальною площею 56,7 м2 (реєстраційний номер 867375535101) за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Слободянюка Руслана, 213г.
3. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Постановою Верховного Суду зазначені ухвала та постанова скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021 позовні вимоги задоволені повністю, а також стягнуто солідарно з відповідачів на користь Боржника 6075,00 грн судового збору.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат, стягнуто з Відповідача-1, Відповідача-2 і Відповідача-3 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі по 2025,00 грн з кожного, а в решті рішення залишено без змін.
7. Постановою Верховного Суду від 26.05.2022 рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції змінено, викладено абзаци 2, 4, 6 резолютивної частини рішення суду першої інстанції в новій редакції, якою передбачено витребувати на користь Боржника з незаконного володіння Відповідача-1, Відповідача-2 і Відповідача-3 відповідне спірне майно, а в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Стислий зміст додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
8. Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2022, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022, стягнуто з Відповідача-1, Відповідача-2 і Відповідача-3 на користь Боржника судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги в розмірі по 4482,33 грн з кожного.
9. Судові рішення мотивовані встановленням обставин сплати Боржником судового збору в сумі 5763,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 та 7684,00 грн за подання касаційної скарги та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019, питання про розподіл яких не вирішувалося під час нового розгляду справи та ухвалення рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
10. Відповідач-2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
11. Касаційна скарга мотивована наявністю підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
12. Відповідач-2 вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дотрималися вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у цій справі апеляційний господарський суд, не передаючи справу на новий розгляд, змінив рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат зі плати судового збору.
13. Відповідач-3 приєднався до касаційної скарги Відповідача-2, вважаючи оскаржувані судові рішення незаконними.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
14. Інші учасники справи у встановлений судом термін відзиви на касаційну скаргу не надали.
Позиція Верховного Суду
15. Керуючись вимогами статей 14, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги.
16. За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
17. Зокрема, пункт 2 частини 5 статті 238, підпункт (в) пункту 4 частини 1 статті 282 та підпункт (в) пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України передбачають зазначення у резолютивних частинах, відповідно, рішення та постанови суду апеляційної інстанції розподілу судових витрат, зокрема, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної чи касаційної інстанції.