ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року
м. Київ
справа №640/29242/21
адміністративне провадження № К/990/25186/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №640/29242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 (суддя-доповідач: Карпушова О.В., судді: Епель О.В., Кузьменко В.В.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-СЕРВІС" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.08.2021 №3038594/30147343 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 13.08.2021 №1 до податкової накладної від 13.08.2021 №9 датою його фактичного подання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022 адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 22.02.2022 у справі №640/29242/21.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у місті Києві 14.09.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві.
Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.2023.
Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-СЕРВІС" задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.08.2021 №3038594/30147343.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 13.08.2021 до податкової накладної №9 від 13.08.2021, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" датою його фактичного отримання, тобто 20.08.2021.
Головне управління ДПС у місті Києві, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01.06.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного 10.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху, оскільки наведені підстави пропуску процесуального строку визнані судом неповажними та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.
Копія ухвали від 10.06.2022 надійшла на адресу податкового органу 21.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з номером 0102935718241.
В межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головне управління ДПС у місті Києві звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 відмовлено Головному управлінню ДПС у місті Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до 20.07.2022.
Копія ухвали від 12.07.2022 надійшла на адресу податкового органу 15.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з номером 0102932657861.
26.07.2022 Головне управління ДПС у місті Києві вдруге звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.
Оскаржуваною у цій справі ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не скористався своїм правом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу передати для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на те, що суд апеляційної інстанції протиправно відмовив у відкритті апеляційного провадження, адже копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва отримано представником податкового органу 03.05.2022, а тому звертаючись з апеляційною скаргою 01.06.2022 мав право на поновлення процесуального строку відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На підтвердження наведених доводів касаційної скарги відповідач надає копію першої сторінки рішення суду першої інстанції із відміткою штампу канцелярії податкового органу 03.05.2022.
Позивач своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
При цьому, за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.