ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 335/6304/22
адміністративне провадження № К/990/32678/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 335/6304/22
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
за касаційною скаргою адвоката Железняк Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
1. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 335/6304/22.
2. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, адвокат Железняк Лариса Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
4. Вдруге апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року було подано 03 листопада 2022 року.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на оскаржуване рішення суду.
6. На виконання вимог указаної ухвали скаржником було надано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року.
8. Ухвала суду від 15 листопада 2022 року мотивована тим, що позивачем не було наведено поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року.
9. Суд зазначив, що 07 жовтня 2022 року позивач вже подавав первинну апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року повернуто позивачу. Таким чином, позивач на час подання первинної апеляційної скарги вже був обізнаний про спірну ухвалу. Апеляційна скарга подана до суду 03 листопада 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею 295 КАС України.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, адвокат Железняк Лариса Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про неповажність наведених позивачем причин пропуску строку на апеляційне оскарження та як наслідок необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
12. Скаржник зазначає, що ухвалою від 01 листопада 2022 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, суд повернув апеляційну скаргу позивачу. Отже, позивач з об`єктивних причин не міг подати повторно апеляційну скаргу в межах строку, оскільки до 30 вересня 2022 року йому не були відомі обставини, за яких апеляційну скаргу було повернуто. Наступного ж дня, після прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги, 02 листопада 2022 року позивач вже звернувся з повторною апеляційною скаргою. Вказані обставини позивач уважає поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
13. Відповідач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
14. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Железняк Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року.
15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 лютого 2023 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 07 лютого 2023 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
16. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якоїапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
18. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
20. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина друга статті 299 КАС України).
21. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
22. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.